Core 2 X6800 vs Pro A10-9700 [2 теста в 1 бенчмарке]

Core 2 X6800
vs
Pro A10-9700

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 X6800 vs Pro A10-9700

Основные характеристики ядер Core 2 X6800 Pro A10-9700
Количество модулей ядер12
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.93 ГГц3.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCРеволюционный IPC для 2006 года, значительное превосходство над конкурентами
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Core 2 X6800 Pro A10-9700
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Кодовое имя архитектурыConroe XE
Процессорная линейкаCore 2 Extreme
Сегмент процессораDesktop (Extreme/Enthusiast)Desktop
Кэш Core 2 X6800 Pro A10-9700
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L24 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 X6800 Pro A10-9700
TDP75 Вт65 Вт
Максимальная температура60 °C
Рекомендации по охлаждениюПроизводительное воздушное или водяное охлаждение для разгона
Память Core 2 X6800 Pro A10-9700
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-800 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core 2 X6800 Pro A10-9700
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Core 2 X6800 Pro A10-9700
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 775AM4
Совместимые чипсетыIntel 975X, P35, X38, X48, nForce 680i, 780i, 790i
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP, Windows Vista, Windows 7, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Core 2 X6800 Pro A10-9700
Версия PCIe1.1
Безопасность Core 2 X6800 Pro A10-9700
Функции безопасностиExecute Disable Bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 X6800 Pro A10-9700
Дата выхода01.07.200601.10.2016
Код продуктаHH80557PH0774M
Страна производстваИрландия

В среднем Pro A10-9700 опережает Core 2 X6800 на 46% в однопоточных и в 3,3 раза в многопоточных тестах

PassMark Core 2 Extreme X6800 Pro A10-9700
PassMark Multi
1095 points
3574 points +226,39%
PassMark Single
1107 points
1621 points +46,43%

Описание процессоров
Core 2 X6800
и
Pro A10-9700

Этот Core 2 Extreme X6800 был настоящим королём холма в далёком 2006 году. Выпущенный как абсолютный флагман на новой архитектуре Core, он мгновенно стал мечтой каждого серьёзного геймера и оверклокера, хотя его заоблачная цена в $999 делала его недоступным для большинства. Интересно, что Intel буквально перевернула рынок с ног на голову после проблемных Pentium D и Pentium 4, показав миру, что два умных ядра Conroe легко бьют старые многоядерные топы в ключевых задачах. Сегодня его часто вспоминают энтузиасты ретро-гейминга под Windows XP и ранними Vista, особенно ценящие системы на чипсетах с поддержкой AGP через переходники, где он был вершиной возможностей. Современные бюджетные процессоры, даже базовые Celeron или Pentium, оставят его далеко позади в однопоточных задачах благодаря огромному скачку IPC и частотам, не говоря уже о многопотоке – тут он просто не в силах конкурировать даже с простейшими современными четырехъядерниками. Его актуальность сейчас чисто историческая и ностальгическая – он отлично подходит для аутентичных сборок эпохи Windows XP/Vista или как экспонат коллекции техно-артефактов, но для реальных рабочих задач или современных игр он уже беспомощен. По меркам своего времени он был удивительно холодным и энергоэффективным наследником раскалённых NetBurst – обычный башенный кулер справлялся с ним без проблем, что тогда казалось чудом после пылающих Prescott. Помню, как его устанавливали в топовые игровые машины Dell XPS или Alienware, и это был настоящий статусный символ для тех, кто мог себе это позволить. По сути, это был последний великий одночиповый флагман перед эрой массовой многоядерности на десктопах. Сегодня его ценность заключается не в производительности, а в том, что он олицетворяет собой переломный момент, когда Intel вернула себе технологическое лидерство. Его стоит брать только для атмосферных ретро-сборок или коллекции, но ждать от него чудес в 2020-х годах уже наивно. Этот чип – живая история компьютерной индустрии на стыке эпох.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.

Сравнивая процессоры Core 2 X6800 и Pro A10-9700, можно отметить, что Core 2 X6800 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 X6800 уступает Pro A10-9700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core 2 X6800 и Pro A10-9700
с другими процессорами из сегмента Desktop (Extreme/Enthusiast)

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

AMD Phenom 8600 Triple-Core

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.

AMD Athlon X2 450

AMD Athlon X2 450 вышел в 2022 году как удивительный реликт: двухъядерный процессор на современном сокете AM4 без поддержки одновременной многопоточности (SMT), изготовленный по 12-нм техпроцессу и с низким TDP в 35 Вт. Его скромные возможности изначально позиционировались для самых базовых задач, заметно проигрывая современникам даже на момент выпуска.

Intel Pentium 4 1500Mhz

Процессор Intel Pentium 4 на ядре Northwood с частотой 1500 МГц, выпущенный значительно раньше 2009 года (ориентировочно ~2002), морально устарел даже к своему настоящему релизу, имея лишь одно физическое ядро (но с поддержкой Hyper-Threading для эмуляции двух потоков), высокое тепловыделение (TDP ~64 Вт) на устаревшем 90-нм техпроцессе и недостаточную для современных задач того времени производительность на сокете 478.

AMD Phenom 8650 Triple-Core

Выпущенный в октябре 2008 года, трёхъядерный AMD Phenom 8650 стал смелым экспериментом компании, хотя сегодня выглядит архаично. Работая через Socket AM2+ на базовой частоте 2.3 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, он заметно отстаёт от современных решений.

AMD Athlon II X2 4300E

Выпущенный в 2012 году двухъядерный AMD Athlon II X2 4300E на сокете AM3 сейчас считается морально устаревшим из-за скромной по современным меркам производительности на базе 45-нм техпроцесса. Его частота 2.5 ГГц и низкий TDP в 45 Вт ранее были плюсом для энергоэффективных систем начального уровня.

AMD Phenom 8450 Triple-Core

Этот трёхъядерник Phenom 8450 на сокете AM2+, выпущенный в далёком уже 2008 году по 65-нм техпроцессу и работающий на скромной частоте 2.1 ГГц при TDP 95 Вт, сегодня сильно устарел морально и технически, хотя в своё время примечателен был необычной трёхъядерной конфигурацией и аппаратной виртуализацией AMD-V.

AMD Phenom 8450E Triple-Core

Выпущенный в 2009 году трехъядерный AMD Phenom 8450E (2.1 ГГц, сокет AM2+, 65 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) сегодня сильно устарел для современных задач. Его тройная архитектура была довольно редкой особенностью на фоне более распространенных двух- и четырехъядерников того времени.

Обсуждение Core 2 X6800 и Pro A10-9700

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.