Core 2 X6800 vs Pentium 4 3.60Ghz [2 теста в 1 бенчмарке]

Сравнение процессоров
AMD и Intel

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 X6800 vs Pentium 4 3.60Ghz

В среднем Core 2 X6800 опережает Pentium 4 3.60Ghz в 2,5 раза в однопоточных и в 3,5 раза в многопоточных тестах

Описание процессоров
Core 2 X6800
и
Pentium 4 3.60Ghz

Этот Core 2 Extreme X6800 был настоящим королём холма в далёком 2006 году. Выпущенный как абсолютный флагман на новой архитектуре Core, он мгновенно стал мечтой каждого серьёзного геймера и оверклокера, хотя его заоблачная цена в $999 делала его недоступным для большинства. Интересно, что Intel буквально перевернула рынок с ног на голову после проблемных Pentium D и Pentium 4, показав миру, что два умных ядра Conroe легко бьют старые многоядерные топы в ключевых задачах. Сегодня его часто вспоминают энтузиасты ретро-гейминга под Windows XP и ранними Vista, особенно ценящие системы на чипсетах с поддержкой AGP через переходники, где он был вершиной возможностей. Современные бюджетные процессоры, даже базовые Celeron или Pentium, оставят его далеко позади в однопоточных задачах благодаря огромному скачку IPC и частотам, не говоря уже о многопотоке – тут он просто не в силах конкурировать даже с простейшими современными четырехъядерниками. Его актуальность сейчас чисто историческая и ностальгическая – он отлично подходит для аутентичных сборок эпохи Windows XP/Vista или как экспонат коллекции техно-артефактов, но для реальных рабочих задач или современных игр он уже беспомощен. По меркам своего времени он был удивительно холодным и энергоэффективным наследником раскалённых NetBurst – обычный башенный кулер справлялся с ним без проблем, что тогда казалось чудом после пылающих Prescott. Помню, как его устанавливали в топовые игровые машины Dell XPS или Alienware, и это был настоящий статусный символ для тех, кто мог себе это позволить. По сути, это был последний великий одночиповый флагман перед эрой массовой многоядерности на десктопах. Сегодня его ценность заключается не в производительности, а в том, что он олицетворяет собой переломный момент, когда Intel вернула себе технологическое лидерство. Его стоит брать только для атмосферных ретро-сборок или коллекции, но ждать от него чудес в 2020-х годах уже наивно. Этот чип – живая история компьютерной индустрии на стыке эпох.

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.

Сравнивая процессоры Core 2 X6800 и Pentium 4 3.60Ghz, можно отметить, что Core 2 X6800 относится к портативного сегменту. Core 2 X6800 уступает Pentium 4 3.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core 2 X6800 и Pentium 4 3.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop (Extreme/Enthusiast)

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

AMD Phenom 8600 Triple-Core

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.

AMD Athlon X2 450

AMD Athlon X2 450 вышел в 2022 году как удивительный реликт: двухъядерный процессор на современном сокете AM4 без поддержки одновременной многопоточности (SMT), изготовленный по 12-нм техпроцессу и с низким TDP в 35 Вт. Его скромные возможности изначально позиционировались для самых базовых задач, заметно проигрывая современникам даже на момент выпуска.

Intel Pentium 4 1500Mhz

Процессор Intel Pentium 4 на ядре Northwood с частотой 1500 МГц, выпущенный значительно раньше 2009 года (ориентировочно ~2002), морально устарел даже к своему настоящему релизу, имея лишь одно физическое ядро (но с поддержкой Hyper-Threading для эмуляции двух потоков), высокое тепловыделение (TDP ~64 Вт) на устаревшем 90-нм техпроцессе и недостаточную для современных задач того времени производительность на сокете 478.

AMD Phenom 8650 Triple-Core

Выпущенный в октябре 2008 года, трёхъядерный AMD Phenom 8650 стал смелым экспериментом компании, хотя сегодня выглядит архаично. Работая через Socket AM2+ на базовой частоте 2.3 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, он заметно отстаёт от современных решений.

AMD Athlon II X2 4300E

Выпущенный в 2012 году двухъядерный AMD Athlon II X2 4300E на сокете AM3 сейчас считается морально устаревшим из-за скромной по современным меркам производительности на базе 45-нм техпроцесса. Его частота 2.5 ГГц и низкий TDP в 45 Вт ранее были плюсом для энергоэффективных систем начального уровня.

AMD Phenom 8450 Triple-Core

Этот трёхъядерник Phenom 8450 на сокете AM2+, выпущенный в далёком уже 2008 году по 65-нм техпроцессу и работающий на скромной частоте 2.1 ГГц при TDP 95 Вт, сегодня сильно устарел морально и технически, хотя в своё время примечателен был необычной трёхъядерной конфигурацией и аппаратной виртуализацией AMD-V.

AMD Phenom 8450E Triple-Core

Выпущенный в 2009 году трехъядерный AMD Phenom 8450E (2.1 ГГц, сокет AM2+, 65 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) сегодня сильно устарел для современных задач. Его тройная архитектура была довольно редкой особенностью на фоне более распространенных двух- и четырехъядерников того времени.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.