Core 2 Solo ULV U2200 vs QC-4000 [2 теста в 1 бенчмарке]

Core 2 Solo ULV U2200
vs
QC-4000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Solo ULV U2200 vs QC-4000

Основные характеристики ядер Core 2 Solo ULV U2200 QC-4000
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц1.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Техпроцесс и архитектура Core 2 Solo ULV U2200 QC-4000
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораUltra MobileMobile
Кэш Core 2 Solo ULV U2200 QC-4000
Кэш L164 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Solo ULV U2200 QC-4000
TDP6 Вт15 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Core 2 Solo ULV U2200 QC-4000
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем2 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Core 2 Solo ULV U2200 QC-4000
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Solo ULV U2200 QC-4000
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 479FT3
PCIe и интерфейсы Core 2 Solo ULV U2200 QC-4000
Версия PCIe1.0
Безопасность Core 2 Solo ULV U2200 QC-4000
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Solo ULV U2200 QC-4000
Дата выхода01.05.200701.04.2015

В среднем QC-4000 опережает Core 2 Solo ULV U2200 на 19% в однопоточных и в 3,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Solo ULV U2200 QC-4000
Geekbench 3 Multi-Core
639 points
2381 points +272,61%
Geekbench 3 Single-Core
643 points
766 points +19,13%

Описание процессоров
Core 2 Solo ULV U2200
и
QC-4000

Этот крошечный Core 2 Solo ULV U2200 притаился в ультрапортативных ноутбуках бизнес-класса где-то с середины 2007 года. Тогда его главной задачей было обеспечить приемлемую скорость в сверхтонких корпусах типа ThinkPad X61 или Dell D430, жертвуя мощью ради автономности и веса. Полагался он всего на одно вычислительное ядро без поддержки Hyper-Threading – настоящий минимализм даже для своего времени среди собратьев Core 2 Duo. Интересно, что его почти идентичный близнец U2100 работал еще чуть медленнее, предлагая производителям тонкую градацию для самых бюджетных конфигураций тонких машин. Сегодня его вычислительные возможности кажутся до смешного скромными – даже простые веб-страницы могут заставить его попотеть, не говоря уже о потоковом видео или современных приложениях. Его актуальность стремится к нулю: рабочие задачи ограничиваются разве что текстовыми редакторами в офлайн, игры эпохи Windows XP на минималках – предел мечтаний, а энтузиасты разве что коллекционируют старые ноутбуки с ним ради ностальгии по отличным клавиатурам тех лет. Его козырь – феноменально низкое энергопотребление по меркам того времени (около 10 Вт под нагрузкой) – позволял обходиться скромными радиаторами и почти бесшумными вентиляторами, что делало такие ноутбуки желанными для часто летающих специалистов. Сравнивать его с современниками бессмысленно даже без цифр – любой современный бюджетный ноутбук или даже планшет оставит его далеко позади по всем параметрам, включая экономичность. Если он и заводится сегодня, то лишь как тихий свидетель эпохи, когда ультрапортретность впервые стала по-настоящему доступной, пусть и ценой существенных компромиссов в скорости – держать такой ноутбук на столе теперь скорее музейный экспонат, чем рабочий инструмент.

Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.

Сравнивая процессоры Core 2 Solo ULV U2200 и QC-4000, можно отметить, что Core 2 Solo ULV U2200 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Solo ULV U2200 уступает QC-4000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, QC-4000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core 2 Solo ULV U2200 и QC-4000
с другими процессорами из сегмента Ultra Mobile

Intel Core 2 Solo ULV U2100

Этот одноядерный ULV-чип с частотой 1.06 ГГц на сокете BGA479 и TDP всего 5.8 Вт был очень скромным даже при релизе в 2007 году, созданным скорее для минимального энергопотребления в компактных ноутбуках, чем для скорости. Сегодня его производительность выглядит глубоко архаичной.

AMD G-T40R

Этот слабоватый двухъядерник AMD G-T40R на архитектуре Jaguar (1.0 ГГц, 28 нм, TDP 6 Вт) морально устарел даже при релизе в октябре 2018 года. Его скромная производительность и сокет FT5 подходят лишь для самых нетребовательных задач вроде тонких клиентов или систем с пассивным охлаждением.

AMD Turion 64 MT-28

Выпущенный в 2005 году одноядерный процессор AMD Turion 64 MT-28 (1.6 ГГц, 90 нм) сегодня сильно устарел морально и технически. Он выделялся поддержкой тогда передовых 64-битных вычислений и технологии предотвращения исполнения данных (NX bit), работая в сокете S1 при скромном TDP в 25 Вт.

Intel Pentium 4 Mobile 1.90Ghz

Этот одноядерный мобильный Pentium 4 с частотой 1.90 ГГц на сокете 478, выпущенный в середине 2009 года (на базе устаревшей архитектуры NetBurst с 90-нм техпроцессом), уже тогда сильно отставал по энергоэффективности (TDP ~59.8 Вт) и производительности на ватт от современных решений. Его единственное ядро поддерживало Hyper-Threading для имитации многопоточности, но общая низкая эффективность и высокое тепловыделение делали его морально устаревшим даже на момент релиза.

Intel Atom E3840

Представленный в 2014 году четырехъядерный Intel Atom E3845 на сокете FCBGA1170 (1.91 ГГц, 22 нм, 10 Вт) сегодня глубоко устарел по производительности. Его редкой для столь бюджетного чипа особенностью была поддержка аппаратной виртуализации (Intel VT-x), но сейчас он подходит лишь для доживающих свой век маломощных неттопов и встраиваемых систем.

Intel U4100

Процессор Intel U4100, выпущенный осенью 2023 года, позиционируется как свежий, но бюджетный вариант с двумя энергоэффективными E-ядрами и низким TDP всего 6 Вт. Он создан по техпроцессу Intel 7 и использует гибридную архитектуру, уделяя основное внимание базовым задачам при минимальном потреблении энергии.

Intel Core Solo T1200

Этот одноядерный реликт 2006 года (Yonah, 90 нм), работающий на скромных 1.66 ГГц в сокете M с TDP 27 Вт, уже давно не справится с современными задачами. Его ключевая особенность — отсутствие Hyper-Threading даже для симуляции второго потока, что было нетипично для некоторых Intel того периода.

Intel Pentium M 1.30Ghz

Этот почтенный одноядерный Pentium M (2003–2009, сокет 479), выпущенный в конце своего жизненного цикла, работает на 1.3 ГГц по устаревшему 130-нм техпроцессу с TDP 21 Вт, предлагая базовую производительность и энергоэффективность для своего времени благодаря технологии Enhanced SpeedStep. Сегодня он безнадёжно устарел даже для простейших задач.

Обсуждение Core 2 Solo ULV U2200 и QC-4000

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.