Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II P920 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II P920 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | 65nm | — |
Сегмент процессора | Ultra Mobile | Mobile |
Кэш | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II P920 |
---|---|---|
Кэш L1 | 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II P920 |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 25 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Память | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II P920 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II P920 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II P920 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | BGA 479 | Socket S1 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II P920 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II P920 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II P920 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.05.2007 | 01.07.2010 |
Geekbench | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II P920 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
639 points
|
2990 points
+367,92%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
643 points
|
875 points
+36,08%
|
Этот крошечный Core 2 Solo ULV U2200 притаился в ультрапортативных ноутбуках бизнес-класса где-то с середины 2007 года. Тогда его главной задачей было обеспечить приемлемую скорость в сверхтонких корпусах типа ThinkPad X61 или Dell D430, жертвуя мощью ради автономности и веса. Полагался он всего на одно вычислительное ядро без поддержки Hyper-Threading – настоящий минимализм даже для своего времени среди собратьев Core 2 Duo. Интересно, что его почти идентичный близнец U2100 работал еще чуть медленнее, предлагая производителям тонкую градацию для самых бюджетных конфигураций тонких машин. Сегодня его вычислительные возможности кажутся до смешного скромными – даже простые веб-страницы могут заставить его попотеть, не говоря уже о потоковом видео или современных приложениях. Его актуальность стремится к нулю: рабочие задачи ограничиваются разве что текстовыми редакторами в офлайн, игры эпохи Windows XP на минималках – предел мечтаний, а энтузиасты разве что коллекционируют старые ноутбуки с ним ради ностальгии по отличным клавиатурам тех лет. Его козырь – феноменально низкое энергопотребление по меркам того времени (около 10 Вт под нагрузкой) – позволял обходиться скромными радиаторами и почти бесшумными вентиляторами, что делало такие ноутбуки желанными для часто летающих специалистов. Сравнивать его с современниками бессмысленно даже без цифр – любой современный бюджетный ноутбук или даже планшет оставит его далеко позади по всем параметрам, включая экономичность. Если он и заводится сегодня, то лишь как тихий свидетель эпохи, когда ультрапортретность впервые стала по-настоящему доступной, пусть и ценой существенных компромиссов в скорости – держать такой ноутбук на столе теперь скорее музейный экспонат, чем рабочий инструмент.
Этот мобильный трёхъядерник Phenom II P920 от AMD дебютировал летом 2010 года как доступный вариант для игровых и мультимедийных ноутбуков среднего класса. Он позиционировался как более демократичная альтернатива топовым четырёхъядерным конкурентам и флагманским двухъядерникам Intel того времени. Интересно, что его трёхъядерная конфигурация была часто результатом отбраковки одного нерабочего ядра из четырёхъядерного кристалла – нестандартный, но бюджетный ход AMD.
Сегодня его производительности хватит разве что на самые нетребовательные онлайн-игры или старые проекты конца 2000-х в низких настройках; современные аналоги даже начального уровня оставляют его далеко позади по плавности и скорости реакции системы. Для рабочих задач он подойдёт лишь для базового сёрфинга, офисных приложений и просмотра видео, но с многозадачностью справляется уже с трудом. Энергопотребление и тепловыделение у него по современным меркам высокие – владельцам старых ноутбуков приходилось мириться с шумными кулерами и регулярной чисткой системы охлаждения от пыли, чтобы избежать перегрева.
Апгрейд ноутбука с таким чипом был крайне ограничен – максимум, добавление оперативки или замена HDD на SSD, что давало ощутимый, но всё же недостаточный прирост отзывчивости. Понимаешь, сейчас его можно рассматривать лишь как работающий экспонат компьютерной истории или резервное устройство для самых простых задач, где важнее факт наличия рабочего компа, а не скорость. В многопоточных сценариях он мог чуть обгонять двухъядерников того же поколения, но сегодня эта разница уже не играет роли.
Сравнивая процессоры Core 2 Solo ULV U2200 и Phenom II P920, можно отметить, что Core 2 Solo ULV U2200 относится к портативного сегменту. Core 2 Solo ULV U2200 уступает Phenom II P920 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II P920 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный ULV-чип с частотой 1.06 ГГц на сокете BGA479 и TDP всего 5.8 Вт был очень скромным даже при релизе в 2007 году, созданным скорее для минимального энергопотребления в компактных ноутбуках, чем для скорости. Сегодня его производительность выглядит глубоко архаичной.
Этот слабоватый двухъядерник AMD G-T40R на архитектуре Jaguar (1.0 ГГц, 28 нм, TDP 6 Вт) морально устарел даже при релизе в октябре 2018 года. Его скромная производительность и сокет FT5 подходят лишь для самых нетребовательных задач вроде тонких клиентов или систем с пассивным охлаждением.
Выпущенный в 2005 году одноядерный процессор AMD Turion 64 MT-28 (1.6 ГГц, 90 нм) сегодня сильно устарел морально и технически. Он выделялся поддержкой тогда передовых 64-битных вычислений и технологии предотвращения исполнения данных (NX bit), работая в сокете S1 при скромном TDP в 25 Вт.
Этот одноядерный мобильный Pentium 4 с частотой 1.90 ГГц на сокете 478, выпущенный в середине 2009 года (на базе устаревшей архитектуры NetBurst с 90-нм техпроцессом), уже тогда сильно отставал по энергоэффективности (TDP ~59.8 Вт) и производительности на ватт от современных решений. Его единственное ядро поддерживало Hyper-Threading для имитации многопоточности, но общая низкая эффективность и высокое тепловыделение делали его морально устаревшим даже на момент релиза.
Представленный в 2014 году четырехъядерный Intel Atom E3845 на сокете FCBGA1170 (1.91 ГГц, 22 нм, 10 Вт) сегодня глубоко устарел по производительности. Его редкой для столь бюджетного чипа особенностью была поддержка аппаратной виртуализации (Intel VT-x), но сейчас он подходит лишь для доживающих свой век маломощных неттопов и встраиваемых систем.
Процессор Intel U4100, выпущенный осенью 2023 года, позиционируется как свежий, но бюджетный вариант с двумя энергоэффективными E-ядрами и низким TDP всего 6 Вт. Он создан по техпроцессу Intel 7 и использует гибридную архитектуру, уделяя основное внимание базовым задачам при минимальном потреблении энергии.
Этот одноядерный реликт 2006 года (Yonah, 90 нм), работающий на скромных 1.66 ГГц в сокете M с TDP 27 Вт, уже давно не справится с современными задачами. Его ключевая особенность — отсутствие Hyper-Threading даже для симуляции второго потока, что было нетипично для некоторых Intel того периода.
Этот почтенный одноядерный Pentium M (2003–2009, сокет 479), выпущенный в конце своего жизненного цикла, работает на 1.3 ГГц по устаревшему 130-нм техпроцессу с TDP 21 Вт, предлагая базовую производительность и энергоэффективность для своего времени благодаря технологии Enhanced SpeedStep. Сегодня он безнадёжно устарел даже для простейших задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!