Core 2 Quad Q9650
vs
Phenom X3 8550

Представь флагманскую модель эпохи расцвета Core 2 Quad — Q9650, выпущенный в конце лета 2008 года. Тогда это был настоящий король среди десктопных процессоров для требовательных пользователей и геймеров, готовых платить за четыре физических ядра и максимальную производительность в топовой серии. Его архитектура Yorkfield на 45-нм техпроцессе считалась вершиной инженерной мысли до прихода революционных Core i7 Nehalem.

Сегодня Q9650 воспринимается иначе: он стал желанным компонентом для винтажных сборок энтузиастов и ретро-геймеров, особенно тех, кто хочет аутентично запускать хиты конца 2000-х вроде Crysis или GTA IV на родном железе. Его тёплое отношение коллекционеров обусловлено статусом последнего «короля» платформы LGA 775 перед сменой поколений. Однако для современных задач он уже сильно ограничен: сложные рабочие приложения или новые игры ставят его в тупик из-за узких мест архитектуры и неспешных тактовых частот по меркам сегодняшних стандартов.

По сравнению с любым современным бюджетником, даже скромным двухядерником, он ощутимо проигрывает в скорости отклика системы и энергоэффективности. Его аппетит к энергии и тепловыделение весьма высоки — качественный кулер был обязателен и тогда, и тем более сейчас для стабильной работы. Если и брать его сегодня, то только для очень специфических целей: как сердце ностальгического игрового ПК той эпохи или недорогую точку входа в мир старых многопоточных приложений. Как рабочая лошадка в обычной системе он давно уступил дорогу куда более шустрым и экономичным решениям, хотя и сохраняет определённое очарование эпохи расцвета многоядерности для массового рынка.

Этот трёхъядерный Phenom появился весной 2009 года как доступное решение AMD для экономных пользователей, желавших чего-то большего, чем двухъядерники Athlon X2. Он занял странную нишу – дешевле флагманских четырёхъядерников Phenom II, но чуть дороже двухъядерных собратьев. Интересно, что третий физический ядро вызывал тогда любопытство, хотя его реальная польза в играх часто была сомнительна из-за общей слабости архитектуры K10 по сравнению с Intel Core 2 Duo/Quad. Сегодня он воспринимается как любопытный технологический артефакт переходной эпохи к многоядерности. Его производительность сейчас абсолютно не актуальна – даже самые простые современные задачи вроде веб-сёрфинга с вкладками будут даваться ему с трудом, не говоря уже о рабочих приложениях или играх пост-2010 года выпуска. Энергоэффективность была его слабым местом – 95-ваттный TDP требовал приличного для своего времени кулера, хотя боксовый справлялся, шумно, но работал. Холодный запуск некоторых экземпляров мог вызывать зависания – известная "болезнь" ранних K10. Сегодня он годится лишь как временная запчасть для очень старых ПК или как объект интереса для коллекционеров ретро-железа, оценивающих причудливые решения вроде трёх ядер. Любые сравнения с современными чипами даже бюджетного сегмента вроде Ryzen 3 – просто смехотворны по всем параметрам, включая энергопотребление и тепловыделение. Его время давно прошло безвозвратно.