Core 2 Quad Q9650
vs
Phenom II X6 1055T

Представь флагманскую модель эпохи расцвета Core 2 Quad — Q9650, выпущенный в конце лета 2008 года. Тогда это был настоящий король среди десктопных процессоров для требовательных пользователей и геймеров, готовых платить за четыре физических ядра и максимальную производительность в топовой серии. Его архитектура Yorkfield на 45-нм техпроцессе считалась вершиной инженерной мысли до прихода революционных Core i7 Nehalem.

Сегодня Q9650 воспринимается иначе: он стал желанным компонентом для винтажных сборок энтузиастов и ретро-геймеров, особенно тех, кто хочет аутентично запускать хиты конца 2000-х вроде Crysis или GTA IV на родном железе. Его тёплое отношение коллекционеров обусловлено статусом последнего «короля» платформы LGA 775 перед сменой поколений. Однако для современных задач он уже сильно ограничен: сложные рабочие приложения или новые игры ставят его в тупик из-за узких мест архитектуры и неспешных тактовых частот по меркам сегодняшних стандартов.

По сравнению с любым современным бюджетником, даже скромным двухядерником, он ощутимо проигрывает в скорости отклика системы и энергоэффективности. Его аппетит к энергии и тепловыделение весьма высоки — качественный кулер был обязателен и тогда, и тем более сейчас для стабильной работы. Если и брать его сегодня, то только для очень специфических целей: как сердце ностальгического игрового ПК той эпохи или недорогую точку входа в мир старых многопоточных приложений. Как рабочая лошадка в обычной системе он давно уступил дорогу куда более шустрым и экономичным решениям, хотя и сохраняет определённое очарование эпохи расцвета многоядерности для массового рынка.

Этот парень – AMD Phenom II X6 1055T – был серьезным заявлением компании в далеком уже 2010 году. Он пришел как доступный шестиядерник для массового рынка, в самый разгар перехода программ на многопоточность. По тем временам шесть ядер за его цену – это был почти подарок, особенно для энтузиастов и тех, кто работал с кодированием или рендерингом. На фоне своих четырехъядерных собратьев он выглядел внушительно, хоть и заметно отставал по тактовым частотам от топовых моделей линейки.

Сегодня его воспринимают скорее с теплой ностальгией, как рабочую лошадку своего времени. Современные даже бюджетные процессоры, вроде Ryzen 3 или Core i3 последних поколений, обходят его в абсолютно всём – и в скорости каждого ядра, и в общей энергоэффективности, и в поддержке современных технологий. Он определенно проигрывает в играх новым АПУ или недорогим дискреткам, а серьезные рабочие задачи будут выполняться мучительно долго.

Актуален ли он сейчас? Только в очень узких сценариях: как крайне бюджетная основа для офисного ПК, печатной машинки или простенького медиацентра для старых форматов. Энтузиасты могут взять его разве что для ностальгических сборок или экспериментов, но не ждите чудес. Его энергопотребление по современным меркам высоковато (под 125 Вт максимально!), а значит греется он прилично – нужен был добротный кулер, а не хлипкий боксовый. Сегодня это просто горячий и прожорливый по меркам 2024 года камешек.

Но в свое время он давал реальный прирост в тяжелых многопоточных задачах, ощутимо быстрее своих четырехъядерных предшественников. Это был честный трудяга эпохи первых массовых многоядерников, но его время безвозвратно прошло. Сегодня он – музейный экспонат, напоминание о том, как быстро шагает прогресс.