Core 2 Quad Q9650
vs
Pentium G3460T

Представь флагманскую модель эпохи расцвета Core 2 Quad — Q9650, выпущенный в конце лета 2008 года. Тогда это был настоящий король среди десктопных процессоров для требовательных пользователей и геймеров, готовых платить за четыре физических ядра и максимальную производительность в топовой серии. Его архитектура Yorkfield на 45-нм техпроцессе считалась вершиной инженерной мысли до прихода революционных Core i7 Nehalem.

Сегодня Q9650 воспринимается иначе: он стал желанным компонентом для винтажных сборок энтузиастов и ретро-геймеров, особенно тех, кто хочет аутентично запускать хиты конца 2000-х вроде Crysis или GTA IV на родном железе. Его тёплое отношение коллекционеров обусловлено статусом последнего «короля» платформы LGA 775 перед сменой поколений. Однако для современных задач он уже сильно ограничен: сложные рабочие приложения или новые игры ставят его в тупик из-за узких мест архитектуры и неспешных тактовых частот по меркам сегодняшних стандартов.

По сравнению с любым современным бюджетником, даже скромным двухядерником, он ощутимо проигрывает в скорости отклика системы и энергоэффективности. Его аппетит к энергии и тепловыделение весьма высоки — качественный кулер был обязателен и тогда, и тем более сейчас для стабильной работы. Если и брать его сегодня, то только для очень специфических целей: как сердце ностальгического игрового ПК той эпохи или недорогую точку входа в мир старых многопоточных приложений. Как рабочая лошадка в обычной системе он давно уступил дорогу куда более шустрым и экономичным решениям, хотя и сохраняет определённое очарование эпохи расцвета многоядерности для массового рынка.

Этот Pentium G3460T вышел в начале 2025 года как один из самых доступных десктопных процессоров Intel того времени. Позиционировался он строго для базовых задач — офисная работа, веб-серфинг, простые медиафункции и нетребовательные старые игры. Его главное преимущество на старте продаж была крайне низкая цена и минимальные требования к системе в целом. К его особенностям можно отнести очень скромный TDP всего в 35 Вт, что делало его тихим и холодным даже с простейшим штатным кулером или пассивным охлаждением в готовых ПК. По архитектуре он сильно уступал даже бюджетным Core i3 того же поколения, прежде всего из-за своей двухпотоковой скромности — настоящего многозадачного комфорта ожидать не приходилось.

Если попытаться сравнивать его с тогдашними конкурентами или более свежими моделями, то ощущался явный разрыв в отзывчивости при более-менее активной работе с несколькими приложениями или в фоновых задачах современной ОС. Его актуальность для игр уже в год релиза была под большим вопросом: большинство проектов требовало минимум четырёх потоков, а тут только два, и довольно медленных по меркам года выхода. Лишь ретро-геймеры, сосредоточенные на играх начала 2010-х или старше, могли рассматривать его как вариант для компактной и тихой сборки без лишних затрат. Для рабочих задач типа тяжелого Photoshop, монтажа видео или виртуализации он явно не подходил и был малопривлекателен для энтузиастов любого толка.

К его плюсам сегодня, пожалуй, можно отнести только феноменальную энергоэффективность и абсолютную нетребовательность к охлаждению — любой скромный кулер справлялся на ура, а шума почти не было. Однако по производительности он уже тогда ощутимо проигрывал любым бюджетным четырёхъядерникам как от Intel, так и от AMD, особенно в задачах, где требовалась параллельная обработка данных. В итоге, этот Pentium был и остаётся чипом для очень специфических сценариев: предельно дешёвого офисного ПК, терминала, медиацентра для простых форматов или основы для совсем уж нетребовательного ретро-ПК — и только если его удаётся купить буквально за копейки. Его век был недолгим даже среди бюджетников.