Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q9550 | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.83 ГГц | 4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | — | ~13% improvement over Zen 3 |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q9550 | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | TSMC 4nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Phoenix |
Процессорная линейка | — | Ryzen 9 H Series |
Сегмент процессора | Desktop | High-Performance Gaming Laptop |
Кэш | Core 2 Quad Q9550 | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 6 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q9550 | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | 71 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Advanced vapor chamber cooling |
Память | Core 2 Quad Q9550 | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR5 |
Скорости памяти | 800 MHz, 1066 MHz МГц | DDR5-5600 (JEDEC), DDR5-6400+ (EXPO) МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 8 ГБ | 250 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q9550 | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | AMD Radeon 780M |
Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q9550 | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | LGA 775 | FP7 |
Совместимые чипсеты | — | FP7 platform |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 11 22H2+, Linux 6.2+ |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q9550 | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 5.0 |
Безопасность | Core 2 Quad Q9550 | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME, SEV, SEV-ES, SEV-SNP, TPM 2.0 |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Quad Q9550 | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
Дата выхода | 01.08.2008 | 01.05.2023 |
Код продукта | — | 100-0000007940H |
Страна производства | — | Taiwan |
Geekbench | Core 2 Quad Q9550 | Ryzen 9 7940h |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6345 points
|
42352 points
+567,49%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2170 points
|
7914 points
+264,70%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1589 points
|
9803 points
+516,93%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
482 points
|
1668 points
+246,06%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1169 points
|
12229 points
+946,11%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
400 points
|
2564 points
+541,00%
|
PassMark | Core 2 Quad Q9550 | Ryzen 9 7940h |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2350 points
|
29191 points
+1142,17%
|
PassMark Single |
+0%
1216 points
|
3896 points
+220,39%
|
Этот старый четырёхядерник Intel Core 2 Quad Q9550 из 2008 года был настоящим хитом для геймеров и требовательных пользователей перед самой революцией платформы Nehalem. Тогда он считался мощным верхне-средним классом, лишь немного уступая топовому Extreme Edition по цене, но предлагая отличный баланс для сборки производительной машины без запредельных трат. Архитектура Yorkfield на 45 нм была шагом вперёд, но имела свои причуды – например, потенциал разгона сильно зависел от удачи с конкретным кристаллом из-за тонкого теплораспределителя. Интересно, что эти камни потом массово находили вторую жизнь в неожиданных местах – например, в бюджетных корпоративных ПК или даже медиацентрах из-за своей стабильности и достаточной для тех задач вычислительной мощи. Сейчас Q9550 – это уже история, и при всём уважении, любая современная бюджетная модель Pentium Gold или Ryzen 3 легко его превзойдёт даже в базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и поддержке современных технологий.
Для ретро-гейминга эпохи Windows XP или ранних Windows 7 он до сих пор неплох, особенно если паровать с мощной по тем временам видеокартой, позволяя комфортно запускать классику конца 2000-х. Однако в современных играх и серьёзных рабочих задачах он уже безнадёжно устарел – даже для веба с десятком вкладок ему будет тяжковато. Энергопотребление у него по нынешним меркам среднее – грелся ощутимо, но не экстремально, и справиться мог даже простой башенный кулер среднего класса при стандартных настройках, а для разгона требовалось что-то посерьёзнее. Сегодня рассматривать его стоит разве что в самых бюджетных проектах апгрейда старого ПК для офиса или как сердце ностальгической сборки для игр прошлого десятилетия – поставить в HTPC тоже вариант, но уже избыточный. Всё же, для тех, кто помнит эпоху расцвета LGA 775, Q9550 остаётся символом доступной квадро-мощи, последним доводом аргументов в пользу Intel до эры Core i.
Выпущенный в 2023 году, Ryzen 9 7940H занял место топового мобильного процессора AMD для требовательных геймеров и создателей контента, демонстрируя амбиции компании в сегменте мощных ноутбуков. Интересно, что его встроенная графика Radeon 780М оказалась настолько прорывной для интегрированного решения, что позволяла комфортно играть в многие современные проекты даже без дискретной видеокарты – редкое явление для такого класса чипов. Коллеги по цеху из лагеря Intel – их Core i9 H-серии – традиционно предлагают иную философию: где-то они могут показать чуть большую мгновенную отзывчивость в специфичных задачах, тогда как «Райзен» часто выглядит выигрышнее в длительной многозадачности и эффективности.
По актуальности сегодня – это всё ещё очень сильный игрок. Для игр он отлично справится с любой современной ААА-игрой в паре с хорошей видеокартой, а для рабочих задач типа монтажа видео, рендеринга или работы с тяжёлым кодом его 8 мощных ядер Zen 4 с поддержкой 16 потоков выручат в большинстве сценариев. Для сборок энтузиастов он менее интересен – это чип для ноутбуков, хотя его производительности хватит с запасом на ближайшие годы. Однако аппетиты у него соответствующие статусу: при полной нагрузке он потребляет порядочно и ощутимо нагревается, требуя действительно серьёзной системы охлаждения в ноутбуке – тонкие ультрабуки с ним не справятся, нужна массивная геймерская или рабочая платформа. Без адекватного обдува он быстро упрётся в температурный лимит и снизит частоты. В целом, если вам нужен мобильный «монстр» для игр и тяжёлой работы без компромиссов на производительность CPU и с бонусом в виде неожиданно хорошей встроенной графики – Ryzen 9 7940H остаётся заманчивым вариантом. Он ощутимо мощнее прошлых мобильных поколений AMD и вполне держит марку против текущих топовых конкурентов.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q9550 и Ryzen 9 7940H, можно отметить, что Core 2 Quad Q9550 относится к легкий сегменту. Core 2 Quad Q9550 уступает Ryzen 9 7940H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 7940H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года на 22-нм техпроцессе (53 Вт TDP), сегодня выглядит сильно устаревшим даже для повседневных задач, хотя и сохраняет поддержку виртуализации VT-x. Его базовая частота всего 2.7 ГГц и отсутствие технологий вроде AVX2 или Hyper-Threading сильно ограничивают возможности.
Представленный в октябре 2010 года AMD Phenom II X4 B93 — четырёхъядерный процессор на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц, созданный по 45-нм техпроцессу и отличающийся поддержкой памяти DDR3, когда эта технология только набирала популярность. Будучи даже тогда предложением нижнего сегмента рынка, сейчас он выглядит безнадёжно устаревшим из-за низкой производительности и высокого для своих возможностей TDP в 95 Вт.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 635 на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц был создан по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт тепла — для 2010 года он предлагал доступную многопоточность без кеша третьего уровня. Его использование сегодня ограничено сильно устаревшей платформой и производительностью при современных задачах.
Представленный в 2013 году бюджетный двухъядерник Pentium G2030 на архитектуре Ivy Bridge с частотой 3 ГГц и техпроцессом 22 нм был ориентирован на базовые задачи, но сегодня его возможности без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций вроде AVX заметно уступают даже самым скромным новинкам.
Этот Pentium G3250T — уже седая борода в мире CPU: выпущенный в начале 2015 года двухъядерник на 22 нм с частотой 2.8 ГГц и экономичным TDP 35 Вт для сокета LGA1150 примечателен редкой для бюджетников того времени возможностью ручного разгона через множитель.
Phenom II X4 B25 - OEM-версия процессора для системных интеграторов с частотой 3.1 ГГц. Отличается от розничного 925 немного повышенной тактовой частотой и лучшим разгонным потенциалом. Как и все Phenom II, страдает от отсутствия современных инструкций и высокого энергопотребления (95 Вт). Может использоваться в старых офисных сборках, но для любых серьезных задач уже непригоден. В 2023 году рассматривать его для апгрейда абсолютно нецелесообразно.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G1830 на сокете LGA1150 с частотой 2.8 ГГц и теплопакетом 53 Вт, выпущенный еще в начале 2014 года по 22-нм технологии, давно не новинка и его мощности сегодня хватит лишь для самых базовых задач.
Этот двухъядерный процессор Pentium G6500 (Comet Lake, 14 нм) вышел в середине 2020 года уже на устаревшем техпроцессе, но предлагает высокую базовую частоту 4.1 ГГц и неожиданную для сегмента поддержку ECC памяти при умеренном TDP 58 Вт для сокета LGA1200.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!