Core 2 Quad Q9450
vs
Xeon E5-2699C v4

Этот Intel Core 2 Quad Q9450 был настоящим прорывом весной 2008 года. Позиционировался он как топовое решение для требовательных геймеров и энтузиастов, желавших заполучить четыре ядра в домашний ПК без астрономической цены флагманского QX9770. Тогда переход на квады казался огромным шагом вперед после двухъядерных моделей.

Интересно, что он стал одним из первых массовых "настольных" квадов на 45-нм техпроцессе Yorkfield, что немного снизило его аппетиты к энергии по сравнению с предшественниками. Правда, разгон упирался в архаичную шину FSB и память DDR2, что было головной болью для оверклокеров. Сейчас он особенно ценится в кругах ретро-геймеров, идеально подходя для запуска хитов конца 2000-х вроде Crysis или GTA IV на аутентичном железе.

По меркам сегодняшнего дня даже скромные бюджетники его легко обходят как по скорости в играх, так и по энергоэффективности на каждый ватт. Для современных ААА-проектов он уже малопригоден, заметно проседает даже в нетребовательных онлайн-играх и при работе с тяжелыми приложениями. Однако для базовых задач вроде интернета, офиса или легкой ретро-игры он еще вполне живуч и может служить сердцем недорогой резервной системы или медиацентра.

Его теплопакет в 95 Вт по современным меркам средний, но тогда требовал обязательного добротного башенного кулера, особенно при попытках разгона – штатная "лопата" часто не справлялась под нагрузкой. Сегодня на нем можно собрать ностальгическую платформу эпохи расцвета DDR2 и SLI, которая отлично передает дух того времени компьютеростроения. Хотя он уже не конкурент современным чипам, его историческая роль как доступного четырехъядерного пионера для массового рынка неоспорима. Для специфических задач сохранения аутентичности игровой атмосферы десятилетней давности он остается интересным выбором среди ценителей старого железа.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.