Core 2 Quad Q9450
vs
Phenom II N830

Этот Intel Core 2 Quad Q9450 был настоящим прорывом весной 2008 года. Позиционировался он как топовое решение для требовательных геймеров и энтузиастов, желавших заполучить четыре ядра в домашний ПК без астрономической цены флагманского QX9770. Тогда переход на квады казался огромным шагом вперед после двухъядерных моделей.

Интересно, что он стал одним из первых массовых "настольных" квадов на 45-нм техпроцессе Yorkfield, что немного снизило его аппетиты к энергии по сравнению с предшественниками. Правда, разгон упирался в архаичную шину FSB и память DDR2, что было головной болью для оверклокеров. Сейчас он особенно ценится в кругах ретро-геймеров, идеально подходя для запуска хитов конца 2000-х вроде Crysis или GTA IV на аутентичном железе.

По меркам сегодняшнего дня даже скромные бюджетники его легко обходят как по скорости в играх, так и по энергоэффективности на каждый ватт. Для современных ААА-проектов он уже малопригоден, заметно проседает даже в нетребовательных онлайн-играх и при работе с тяжелыми приложениями. Однако для базовых задач вроде интернета, офиса или легкой ретро-игры он еще вполне живуч и может служить сердцем недорогой резервной системы или медиацентра.

Его теплопакет в 95 Вт по современным меркам средний, но тогда требовал обязательного добротного башенного кулера, особенно при попытках разгона – штатная "лопата" часто не справлялась под нагрузкой. Сегодня на нем можно собрать ностальгическую платформу эпохи расцвета DDR2 и SLI, которая отлично передает дух того времени компьютеростроения. Хотя он уже не конкурент современным чипам, его историческая роль как доступного четырехъядерного пионера для массового рынка неоспорима. Для специфических задач сохранения аутентичности игровой атмосферы десятилетней давности он остается интересным выбором среди ценителей старого железа.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.