Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q9400 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 3.5 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q9400 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Quad Q9400 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 3 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q9400 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 71 °C | — |
| Память | Core 2 Quad Q9400 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 800 MHz, 1066 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 8 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q9400 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Модель iGPU | — | R5 |
| Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q9400 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | AM4 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q9400 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Core 2 Quad Q9400 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Quad Q9400 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.08.2008 | 01.01.2017 |
| Geekbench | Core 2 Quad Q9400 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5187 points
|
5204 points
+0,33%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1493 points
|
3126 points
+109,38%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+32,95%
5318 points
|
4000 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1833 points
|
2616 points
+42,72%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+40,52%
1304 points
|
928 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
398 points
|
536 points
+34,67%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+3,70%
1038 points
|
1001 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
358 points
|
706 points
+97,21%
|
| PassMark | Core 2 Quad Q9400 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+12,77%
2154 points
|
1910 points
|
| PassMark Single |
+0%
1139 points
|
1641 points
+44,07%
|
Этот Intel Core 2 Quad Q9400 появился летом 2008-го как надежный середнячок в линейке Quad, призванный дать четыре ядра тем, кто хотел больше мощности без запредельных цен флагманов. Тогда он отлично подходил для ресурсоемких приложений и мультизадачности в продвинутых домашних ПК. Интересно, что некоторые партии процессора имели разные степпинги, что немного влияло на разгонный потенциал и рассеиваемую мощность – знатоки обращали на это внимание при покупке. Сейчас его часто ищут энтузиасты ретро-игр и владельцы старых систем на Socket 775 для апгрейда до четырех ядер.
Сегодняшний мир процессоров ушел далеко вперед – даже скромные современные чипы предлагают встроенную графику и вдвое больше потоков на уровне базовых моделей. Ты почувствуешь задержки в современных играх и тяжелых рабочих задачах типа монтажа или рендеринга видео. Однако для офисной работы, веб-серфинга, просмотра HD-видео и старых игр он еще вполне справляется, если обновить систему SSD и достаточной оперативкой. Энергоаппетиты у него не малы – официально 95 Вт, что означает ощутимый нагрев под нагрузкой; хороший башенный кулер был желателен даже тогда, а сейчас обязателен для стабильности и тишины.
В итоге, Q9400 сегодня – это чип для очень специфичных сценариев: бюджетная реставрация старого ПК, нетребовательный медиацентр или машина для ностальгических игровых сессий конца 2000-х. Для серьезной работы или современных игр он уже не конкурент, но как ступенька в истории многоядерных процессоров для настольников остается любопытным экземпляром. Производительность ощутимо ниже даже бюджетных современных решений, особенно там, где нужны потоки или новые инструкции.
Вот описание AMD Pro A6-8570:
Появившийся в начале 2017 года, этот чип позиционировался AMD как бюджетное решение для корпоративных массовых ПК. Он занимал самую начальную ступеньку в профессиональной линейке "Pro", рассчитанной на базовые офисные машины для документов и веб-серфинга. Интересно, что его архитектура Excavator уже тогда считалась устаревшей, будучи основой для процессоров несколькими годами ранее, что иногда вызывало сложности с поддержкой новейших инструкций или драйверов в будущем. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Athlon – пропасть в эффективности и скорости выполнения повседневных задач огромна. Для игр он давно непригоден, разве что для совсем старых проектов или браузерных мини-игр эпохи Flash; рабочие задачи типа тяжелого монтажа видео или сложной аналитики для него неподъемны. Энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности и низкого потенциала.
Хотя его теплопакет официально невелик, реальное энергопотребление под нагрузкой ощутимо выше ожидаемого от такого скромника, требуя хоть и простого, но гарантированно исправного кулера. Сейчас его единственное разумное применение – в качестве дешевого "движка" для задач, где важна лишь сама возможность включить компьютер: простейшая работа с текстом, просмотр легких сайтов или медиаплеера в качестве цифровой фоторамки или терминала для принтера. Если он у вас уже стоит в системе, продлевать его жизнь смысла мало; для любой новой сборки он давно не конкурент даже на минимальном бюджете. Его время – эпоха массовых офисных "печатных машинок" – безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q9400 и Pro A6-8570, можно отметить, что Core 2 Quad Q9400 относится к компактного сегменту. Core 2 Quad Q9400 уступает Pro A6-8570 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A6-8570 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M or equivalent.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9505 на сокете LGA775 (2.83 ГГц, 45 нм, 95 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его конструкция из двух спаренных кристаллов (MCM) была тогда интересной особенностью для настольных систем.
Этот скромный четырёхъядерник Apollo Lake 2016 года, работающий на частотах до 2.3 GHz при TDP всего 10 Вт (14 нм техпроцесс), уже порядком устарел для современных задач, но его главная фишка — интегрированный кулер прямо на подложке процессора, что избавляет от нужды во внешнем охлаждении. Он создан для тихих и компактных систем начального уровня (сокет BGA).
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G555 на сокете LGA1155 с частотой 2.7 ГГц, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе (TDP 65 Вт), сегодня заметно устарел и обладает лишь скромными вычислительными возможностями, хотя поддерживает технологию аппаратной виртуализации VT-x.
Pentium G630 — двухъядерный процессор Intel для сокета LGA1155 2011 года, работающий на частоте 2.7 ГГц и сделанный по 32-нм техпроцессу. Его скромная производительность и отсутствие современных технологий делают его морально устаревшим решением для любых задач сегодня, хотя он сохраняет приемлемое энергопотребление (TDP 65 Вт).
Этот почтенный с точки зрения возраста двухъядерник AMD Pro A6-9500E на сокете AM4, работающий на 3.0 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже давно не блещет мощностью, но припрятал для корпоративной среды полезные фишки вроде аппаратной защиты GuardMI и поддержки управления DASH. Его потенциал сегодня ограничивается самыми минимальными задачами офисного уровня.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 B15E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц по 45-нм техпроцессу и TDP 95 Вт давно морально устарел, однако его ключевые особенности — внушительный для своего времени общий L3-кэш объёмом 6 МБ и статус модели Black Edition с разблокированным множителем — делали его заметным вариантом для энтузиастов оверклокинга.
Появившийся летом 2010 года трёхъядерник AMD Phenom II X3 740 на сокете AM3 (TechPowerUp) работал на 3.0 ГГц, изготавливался по 45-нм технологии и умел иногда раскрывать заблокированное четвёртое ядро при удаче. Сегодня он ощутимо устарел и слабоват для современных задач, хотя в своё время был неплохим компромиссом по цене и производительности при тепловыделении в 95 Вт.
Этот шустрый 14-ядерный гибридный процессор на новейшем техпроцессе Intel 4 с TDP 28 Вт, выпущенный в июне 2024 года, оснащен встроенным ИИ-ускорителем (NPU) и графикой Intel Arc для современных задач. Его потенциал подкреплен уникальной для своего класса интегрированной высокопроизводительной графикой и возможностями искусственного интеллекта на устройстве.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!