Core 2 Quad Q9300
vs
Pro A8-9600

Этот самый Q9300 появился в начале 2008 года как доступная ступенька в мир четырёхъядерных процессоров от Intel. Располагался он где-то в середине линейки Core 2 Quad, предлагая четыре физических ядра по цене, более приземлённой, чем у топовых моделей вроде QX9770. Он приглянулся тогда многим геймерам и пользователям, которым нужна была многозадачность или работа в ресурсоемких приложениях вроде видеомонтажа или рендеринга, но без бюджета на флагманы. Интересно, что его архитектура Yorkfield несла в себе определённые особенности, например, относительно скромный общий кэш L2 всего в 6 МБ на два ядра в связке, что в некоторых сценариях могло стать узким местом по сравнению с более дорогими квадами с полным кэшем на каждую пару ядер.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые скромные современные бюджетные процессоры легко оставят его далеко позади в абсолютной производительности и эффективности на каждую операцию или ватт потребления. Его четырёхъядерность, когда-то бывшая преимуществом, теперь лишь базовый минимум, и современные ядра выполняют задачи значительно шустрее. Актуальность для серьёзных рабочих задач или современных игр практически нулевая – он будет сильно ограничивать даже среднебюджетные видеокарты последних лет. Максимум, где он ещё может найти применение – это очень нетребовательная офисная работа, веб-сёрфинг, просмотр медиа или сборки энтузиастов, целенаправленно собранные для ретро-гейминга на платформе LGA 775 с играми конца 2000-х - начала 2010-х годов.

Что касается питания и тепла, Q9300 не был печкой уровня старых Pentium D, но грелся ощутимо. Его TDP в 95 Вт требовал добротного кулера – штатный часто выходил на высокие обороты под нагрузкой, создавая заметный шум. По современным меркам его энергоэффективность очень низкая. Если вы вдруг решитесь его использовать сегодня, учтите, что надёжный блок питания и качественная система охлаждения обязательны для стабильности, учитывая возраст как самого чипа, так и потенциально старых компонентов вокруг него. В целом, это уже музейный экспонат, интересный разве что для ностальгирующих по эпохе расцвета LGA 775 или для специфических ретро-проектов.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.