Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q9300 | FX-7500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | — | Moderate IPC for mobile tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q9300 | FX-7500 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 28 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | 28nm Bulk |
Процессорная линейка | — | Kaveri |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Core 2 Quad Q9300 | FX-7500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 3 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q9300 | FX-7500 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 19 Вт |
Максимальная температура | 71 °C | 74 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | Core 2 Quad Q9300 | FX-7500 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
Скорости памяти | 800 MHz, 1066 MHz МГц | Up to 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 8 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q9300 | FX-7500 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon R7 |
Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q9300 | FX-7500 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775 | FP3 |
Совместимые чипсеты | — | AMD A78, A88X |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q9300 | FX-7500 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | Core 2 Quad Q9300 | FX-7500 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Quad Q9300 | FX-7500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.03.2008 | 01.10.2014 |
Комплектный кулер | — | Standard cooler |
Код продукта | — | FX-7500 |
Страна производства | — | China |
Geekbench | Core 2 Quad Q9300 | FX-7500 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+35,97%
5863 points
|
4312 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+22,89%
4859 points
|
3954 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1408 points
|
1582 points
+12,36%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+30,80%
5215 points
|
3987 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+5,05%
1789 points
|
1703 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+44,74%
1210 points
|
836 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+6,63%
370 points
|
347 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+27,20%
982 points
|
772 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+5,94%
339 points
|
320 points
|
PassMark | Core 2 Quad Q9300 | FX-7500 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+4,23%
1998 points
|
1917 points
|
PassMark Single |
+12,98%
1079 points
|
955 points
|
Этот самый Q9300 появился в начале 2008 года как доступная ступенька в мир четырёхъядерных процессоров от Intel. Располагался он где-то в середине линейки Core 2 Quad, предлагая четыре физических ядра по цене, более приземлённой, чем у топовых моделей вроде QX9770. Он приглянулся тогда многим геймерам и пользователям, которым нужна была многозадачность или работа в ресурсоемких приложениях вроде видеомонтажа или рендеринга, но без бюджета на флагманы. Интересно, что его архитектура Yorkfield несла в себе определённые особенности, например, относительно скромный общий кэш L2 всего в 6 МБ на два ядра в связке, что в некоторых сценариях могло стать узким местом по сравнению с более дорогими квадами с полным кэшем на каждую пару ядер.
Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые скромные современные бюджетные процессоры легко оставят его далеко позади в абсолютной производительности и эффективности на каждую операцию или ватт потребления. Его четырёхъядерность, когда-то бывшая преимуществом, теперь лишь базовый минимум, и современные ядра выполняют задачи значительно шустрее. Актуальность для серьёзных рабочих задач или современных игр практически нулевая – он будет сильно ограничивать даже среднебюджетные видеокарты последних лет. Максимум, где он ещё может найти применение – это очень нетребовательная офисная работа, веб-сёрфинг, просмотр медиа или сборки энтузиастов, целенаправленно собранные для ретро-гейминга на платформе LGA 775 с играми конца 2000-х - начала 2010-х годов.
Что касается питания и тепла, Q9300 не был печкой уровня старых Pentium D, но грелся ощутимо. Его TDP в 95 Вт требовал добротного кулера – штатный часто выходил на высокие обороты под нагрузкой, создавая заметный шум. По современным меркам его энергоэффективность очень низкая. Если вы вдруг решитесь его использовать сегодня, учтите, что надёжный блок питания и качественная система охлаждения обязательны для стабильности, учитывая возраст как самого чипа, так и потенциально старых компонентов вокруг него. В целом, это уже музейный экспонат, интересный разве что для ностальгирующих по эпохе расцвета LGA 775 или для специфических ретро-проектов.
AMD FX-7500 пришел в мир осенью 2014 года как решение для доступных ноутбуков, позиционируясь выше базовых чипов, но ниже топовых мобильных флагманов. Он был частью линейки Kaveri и одной из первых APU, продвигавших концепцию HSA для лучшего взаимодействия CPU и GPU. По сути, AMD пыталась компенсировать скромную однопоточную производительность четырёх ядер за счёт довольно неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7. Это привлекло тех, кто искал недорогой ноутбук для учёбы, интернета и лёгких игр без дискретной видеокарты.
Однако архитектура Bulldozer и её потомки имели известные недостатки: скромный IPC и высокое тепловыделение относительно производительности. В тонких корпусах бюджетных ноутбуков это часто приводило к троттлингу и шумным кулерам. Интересно, что его графическое ядро иногда вызывало ностальгию у любителей старых игр или эмуляторов на подобных машинах, но это скорее побочный эффект доступности таких систем. Сегодня даже самые скромные современные мобильные процессоры вроде AMD Athlon или Intel Celeron/N Pentium ощутимо шустрее его в повседневных задачах и куда энергоэффективнее.
Энергопотребление в 19 Вт TDP по меркам десктопов казалось низким, но для компактных ноутбуков требовало приличной системы охлаждения; в плохо продуманных моделях чип легко перегревался и сбрасывал частоты. Сейчас его актуальность стремится к нулю: он едва тянет современный софт и браузеры с множеством вкладок, а игры требовательнее простейших – проблема. Для рабочих задач вне самого базового офиса он уже не подходит.
Сегодня FX-7500 может заинтересовать лишь как временное или предельно бюджетное решение для самых нетребовательных задач на вторичном рынке или в старом ноутбуке, который жалко выбросить. Ставить на него хоть сколько-нибудь серьёзные планы – значит обрекать себя на разочарование от медленной работы и гула вентиляторов. Его эпоха бюджетного мобильного "универсала" безвозвратно прошла.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q9300 и FX-7500, можно отметить, что Core 2 Quad Q9300 относится к портативного сегменту. Core 2 Quad Q9300 уступает FX-7500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-7500 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Этот двухъядерный бюджетник AMD Pro A4-8350B на устаревшей архитектуре Excavator (28 нм, FM2+, 3.7 ГГц, 65 Вт) уже имеет невысокую производительность для современных задач. Его главная изюминка — встроенная поддержка бизнес-ориентированных технологий AMD PRO для удаленного управления и безопасности.
Этот мобильный процессор Core i5-4210Y 2013 года выпуска уже ощутимо устарел: его два ядра с базовой частотой 1,5 ГГц (Turbo до 1,9 ГГц) и сверхнизким TDP всего 11,5 Вт по меркам современных задач выглядят слабовато, хотя их энергоэффективность когда-то была ключевой особенностью для ультратонких ноутбуков.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Четырёхъядерный бюджетник Athlon II X4 605E на сокете AM3, выпущенный осенью 2009 года с частотой 2.3 ГГц на техпроцессе 45 нм и умеренным TDP в 45 Вт, неплохо справлялся с многопоточными задачами для своего времени, хотя и лишён кэша L3. Сегодня его мощности определённо не хватит для современных требовательных приложений и игр.
Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 435 на сокете AM3, работающий на частоте 2.9 ГГц по техпроцессу 45 нм с TDP 95 Вт, предлагал необычную для своего времени конфигурацию ядер, основанную на архитектуре Phenom II без кеша L3. Будучи выпущенным в 2009 году, он сейчас морально устарел и не подходит для современных требовательных задач.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!