Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q9300 | Core i7-9700TE |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 1.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | — | Optimized for power efficiency |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES, x86-64, Intel 64, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q9300 | Core i7-9700TE |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | 14nm++ |
Кодовое имя архитектуры | — | Coffee Lake-R |
Процессорная линейка | — | Core i7 9th Gen |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Low Power) |
Кэш | Core 2 Quad Q9300 | Core i7-9700TE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 3 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q9300 | Core i7-9700TE |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 35 Вт |
Максимальный TDP | — | 85 Вт |
Минимальный TDP | — | 25 Вт |
Максимальная температура | 71 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Passive/65W air cooling |
Память | Core 2 Quad Q9300 | Core i7-9700TE |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
Скорости памяти | 800 MHz, 1066 MHz МГц | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 8 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q9300 | Core i7-9700TE |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q9300 | Core i7-9700TE |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775 | LGA 1151 |
Совместимые чипсеты | — | H310 (officially) | B365/H370 (recommended) | Z390 (overkill) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q9300 | Core i7-9700TE |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | Core 2 Quad Q9300 | Core i7-9700TE |
---|---|---|
Функции безопасности | — | SGX, MPX, OS Guard |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Quad Q9300 | Core i7-9700TE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.03.2008 | 01.04.2019 |
Комплектный кулер | — | Intel Low-Profile Cooler |
Код продукта | — | CM8068403364216 |
Страна производства | — | Vietnam |
Geekbench | Core 2 Quad Q9300 | Core i7-9700TE |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5215 points
|
19886 points
+281,32%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1789 points
|
4484 points
+150,64%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1210 points
|
5528 points
+356,86%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
370 points
|
1045 points
+182,43%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
982 points
|
5260 points
+435,64%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
339 points
|
1398 points
+312,39%
|
PassMark | Core 2 Quad Q9300 | Core i7-9700TE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1998 points
|
9777 points
+389,34%
|
PassMark Single |
+0%
1079 points
|
2182 points
+102,22%
|
Этот самый Q9300 появился в начале 2008 года как доступная ступенька в мир четырёхъядерных процессоров от Intel. Располагался он где-то в середине линейки Core 2 Quad, предлагая четыре физических ядра по цене, более приземлённой, чем у топовых моделей вроде QX9770. Он приглянулся тогда многим геймерам и пользователям, которым нужна была многозадачность или работа в ресурсоемких приложениях вроде видеомонтажа или рендеринга, но без бюджета на флагманы. Интересно, что его архитектура Yorkfield несла в себе определённые особенности, например, относительно скромный общий кэш L2 всего в 6 МБ на два ядра в связке, что в некоторых сценариях могло стать узким местом по сравнению с более дорогими квадами с полным кэшем на каждую пару ядер.
Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые скромные современные бюджетные процессоры легко оставят его далеко позади в абсолютной производительности и эффективности на каждую операцию или ватт потребления. Его четырёхъядерность, когда-то бывшая преимуществом, теперь лишь базовый минимум, и современные ядра выполняют задачи значительно шустрее. Актуальность для серьёзных рабочих задач или современных игр практически нулевая – он будет сильно ограничивать даже среднебюджетные видеокарты последних лет. Максимум, где он ещё может найти применение – это очень нетребовательная офисная работа, веб-сёрфинг, просмотр медиа или сборки энтузиастов, целенаправленно собранные для ретро-гейминга на платформе LGA 775 с играми конца 2000-х - начала 2010-х годов.
Что касается питания и тепла, Q9300 не был печкой уровня старых Pentium D, но грелся ощутимо. Его TDP в 95 Вт требовал добротного кулера – штатный часто выходил на высокие обороты под нагрузкой, создавая заметный шум. По современным меркам его энергоэффективность очень низкая. Если вы вдруг решитесь его использовать сегодня, учтите, что надёжный блок питания и качественная система охлаждения обязательны для стабильности, учитывая возраст как самого чипа, так и потенциально старых компонентов вокруг него. В целом, это уже музейный экспонат, интересный разве что для ностальгирующих по эпохе расцвета LGA 775 или для специфических ретро-проектов.
Этот парень появился осенью 2019 как энергоэффективная версия флагманского i7-9700K, нацеленная на тихие готовые бизнес-системы от Dell, HP, Lenovo где важен баланс производительности и минимального тепловыделения. Его козырь – крайне низкое энергопотребление всего 35 Вт при сохранении восьми полноценных ядер Coffee Lake, что тогда было редкостью в таком теплопакете. Интересно, что несмотря на букву «Т» в названии, он всё же обладал турбобустом, хотя и не таким агрессивным как у обычных моделей. Сегодня даже бюджетные современные процессоры часто демонстрируют лучшую энергоэффективность и производительность в базовых задачах при аналогичном теплопакете. Для современных игр ему уже не хватает запаса скорости и ядер с поддержкой Hyper-Threading, которые стали стандартом.
В рабочих задачах типа офисных приложений или легкой графики он вполне жизнеспособен и сегодня, особенно если нужна бесшумная система. Его восьмипоточная производительность тогда казалась солидной, но сейчас выглядит скромнее на фоне современных многопоточных решений. Низкий TDP позволяет легко охлаждать его даже компактными кулерами или вовсе пассивными системами, что идеально для медиацентров или тихих рабочих мест. Сейчас его рационально брать разве что под очень специфичные задачи, где критична тишина и минимум тепла при приемлемой многопоточной мощности, либо как недорогое апгрейдное решение для старой платформы. Для свежей сборки или требовательных игр стоит смотреть на более современные варианты без оглядки на этот специфичный T-вариант.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q9300 и Core i7-9700TE, можно отметить, что Core 2 Quad Q9300 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Quad Q9300 уступает Core i7-9700TE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-9700TE остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Этот двухъядерный бюджетник AMD Pro A4-8350B на устаревшей архитектуре Excavator (28 нм, FM2+, 3.7 ГГц, 65 Вт) уже имеет невысокую производительность для современных задач. Его главная изюминка — встроенная поддержка бизнес-ориентированных технологий AMD PRO для удаленного управления и безопасности.
Этот мобильный процессор Core i5-4210Y 2013 года выпуска уже ощутимо устарел: его два ядра с базовой частотой 1,5 ГГц (Turbo до 1,9 ГГц) и сверхнизким TDP всего 11,5 Вт по меркам современных задач выглядят слабовато, хотя их энергоэффективность когда-то была ключевой особенностью для ультратонких ноутбуков.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Четырёхъядерный бюджетник Athlon II X4 605E на сокете AM3, выпущенный осенью 2009 года с частотой 2.3 ГГц на техпроцессе 45 нм и умеренным TDP в 45 Вт, неплохо справлялся с многопоточными задачами для своего времени, хотя и лишён кэша L3. Сегодня его мощности определённо не хватит для современных требовательных приложений и игр.
Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 435 на сокете AM3, работающий на частоте 2.9 ГГц по техпроцессу 45 нм с TDP 95 Вт, предлагал необычную для своего времени конфигурацию ядер, основанную на архитектуре Phenom II без кеша L3. Будучи выпущенным в 2009 году, он сейчас морально устарел и не подходит для современных требовательных задач.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!