Core 2 Quad Q9300
vs
Core i3-7300T

Этот самый Q9300 появился в начале 2008 года как доступная ступенька в мир четырёхъядерных процессоров от Intel. Располагался он где-то в середине линейки Core 2 Quad, предлагая четыре физических ядра по цене, более приземлённой, чем у топовых моделей вроде QX9770. Он приглянулся тогда многим геймерам и пользователям, которым нужна была многозадачность или работа в ресурсоемких приложениях вроде видеомонтажа или рендеринга, но без бюджета на флагманы. Интересно, что его архитектура Yorkfield несла в себе определённые особенности, например, относительно скромный общий кэш L2 всего в 6 МБ на два ядра в связке, что в некоторых сценариях могло стать узким местом по сравнению с более дорогими квадами с полным кэшем на каждую пару ядер.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые скромные современные бюджетные процессоры легко оставят его далеко позади в абсолютной производительности и эффективности на каждую операцию или ватт потребления. Его четырёхъядерность, когда-то бывшая преимуществом, теперь лишь базовый минимум, и современные ядра выполняют задачи значительно шустрее. Актуальность для серьёзных рабочих задач или современных игр практически нулевая – он будет сильно ограничивать даже среднебюджетные видеокарты последних лет. Максимум, где он ещё может найти применение – это очень нетребовательная офисная работа, веб-сёрфинг, просмотр медиа или сборки энтузиастов, целенаправленно собранные для ретро-гейминга на платформе LGA 775 с играми конца 2000-х - начала 2010-х годов.

Что касается питания и тепла, Q9300 не был печкой уровня старых Pentium D, но грелся ощутимо. Его TDP в 95 Вт требовал добротного кулера – штатный часто выходил на высокие обороты под нагрузкой, создавая заметный шум. По современным меркам его энергоэффективность очень низкая. Если вы вдруг решитесь его использовать сегодня, учтите, что надёжный блок питания и качественная система охлаждения обязательны для стабильности, учитывая возраст как самого чипа, так и потенциально старых компонентов вокруг него. В целом, это уже музейный экспонат, интересный разве что для ностальгирующих по эпохе расцвета LGA 775 или для специфических ретро-проектов.

Этот Intel Core i3-7300T вышел в самом начале 2017 года как представитель седьмого поколения Core под кодовым именем Kaby Lake. Он занял скромную позицию среди бюджетных десктопных решений, в первую очередь метив в системы для офисной работы и компактные ПК типа NUC или маломощные моноблоки из-за своего низкого энергопотребления. По сути, он был типичным двухъядерником начального уровня без поддержки Hyper-Threading, что сразу ограничивало его в многопоточной работе. Интересно, что Kaby Lake архитектурно был лишь "полированным" Skylake без значительных прорывов, поэтому многие пользователи тогда воспринимали его как "тот же Skylake, только чуть быстрее". Сегодня его иногда цепляют ретро-геймеры для сборок под старые игры на Windows 7, где его возможностей хватает с головой.

Сравнивая с нынешними самыми дешевыми процессорами, даже бюджетные Pentium Gold или современные Celeron с большим числом ядер и куда совершеннее архитектурой часто показывают себя живее в повседневных сценариях при сопоставимой или меньшей цене. Для современных игр он уже слабоват, а профессиональные задачи вроде рендеринга видео или работы с большими данными для него – непосильная ноша. Впрочем, для базовых офисных нужд, веб-серфинга или работы в качестве тихого медиацентра в гостиной он еще вполне жизнеспособен. Энтузиасты его обходят стороной – уж слишком скромный потенциал для интересных сборок.

Главный козырь этого чипа – его скромный аппетит: при TDP всего 35 Вт он выделяет мало тепла. Это означало возможность ставить элементарные, тихие и дешевые системы охлаждения, что идеально вписывалось в его основное назначение – компактные и бесшумные системы. По производительности он ощутимо проигрывает даже нынешним входным моделям, особенно в задачах, любящих много потоков. Если вам попался ПК на базе этого камня и задачи просты – он еще послужит тихим тружеником, но рассчитывать на что-то большее не стоит.