Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q9100 | Core i3-330E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 2.26 ГГц | 2.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q9100 | Core i3-330E |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Core 2 Quad Q9100 | Core i3-330E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 6 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q9100 | Core i3-330E |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Память | Core 2 Quad Q9100 | Core i3-330E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q9100 | Core i3-330E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q9100 | Core i3-330E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | Socket P | BGA 1288 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q9100 | Core i3-330E |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core 2 Quad Q9100 | Core i3-330E |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Quad Q9100 | Core i3-330E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2012 |
Geekbench | Core 2 Quad Q9100 | Core i3-330E |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1228 points
|
6384 points
+419,87%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
382 points
|
1751 points
+358,38%
|
PassMark | Core 2 Quad Q9100 | Core i3-330E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+43,33%
1806 points
|
1260 points
|
PassMark Single |
+2,25%
955 points
|
934 points
|
Этот Core 2 Quad Q9100 родился в конце эпохи игровых "двухъядерников", как доступный квадро-процессор для мощных настольных ПК и рабочих станций 2009 года. Он предлагал серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или кодирования видео по сравнению с популярными тогда Core 2 Duo, хотя в старых играх разница была не столь ощутима. Интересно, что он базировался на проверенной, но уже устаревающей архитектуре Penryn и был фактически мобильным чипом, адаптированным для десктопных сокетов – редкий для Intel ход в массовом сегменте. Сегодня Q9100 кажется настоящим ветераном: современные бюджетные процессоры даже начального уровня легко его обходят в абсолютной производительности и энергоэффективности. Его актуальность сейчас предельно ограничена – он подойдёт для базовых офисных задач, веб-сёрфинга или как основа для ностальгической сборки энтузиастов, играющих в ретро-игры своего времени. С точки зрения аппетитов, он потреблял заметно больше современных собратьев (около 65 Вт), но для систем тех лет это был вполне стандартный уровень, требующий хоть и не супермощного, но добротного кулера. Хотя его время прошло, он остаётся интересным артефактом переходной эпохи, когда четыре ядра стали реальностью для продвинутых пользователей до прихода революционных Core i-серий. Сегодня его скорее оценят коллекционеры или те, кто строит ПК "из прошлого".
Этот Core i3-330E был типичным представителем бюджетной мобильной линейки Intel начала 2010-х годов. Выпущенный в 2012 году, он позиционировался как недорогое решение для базовых ноутбуков и бизнес-терминалов того времени, предлагая скромную двухъядерную производительность без поддержки Turbo Boost. Архитектура Sandy Bridge обеспечивала ему стабильность работы, хотя отсутствие многопоточности уже тогда ограничивало его возможности в сложных приложениях.
Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных процессоров – разница в скорости и эффективности ощущается буквально во всём. Его производительности едва хватает для самых легковесных задач: просмотр веб-страниц, работа с офисными документами или запуск нетребовательных старых игр под Windows 7 или XP вызывает у современных пользователей скорее улыбку. Серьезные игры или ресурсоемкие рабочие программы для него давно закрыты, а энтузиасты обходят его стороной из-за морального устаревания платформы целиком.
По меркам своего времени он считался умеренно прожорливым с теплопакетом, требующим активного охлаждения – небольшого вентилятора хватало, но работа в тишине была недостижима. Сегодня его можно встретить в старых ноутбуках, используемых как простые терминалы, медиаплееры для базовых задач или даже в экспериментальных домашних серверах на Linux, где его скромная мощность находит последнее применение. Для тех, кто хочет окунуться в эпоху Windows Vista/7 или поиграть в совсем древние проекты, он еще может послужить тёплым, хоть и медленным напоминанием прошлого десятилетия. В любом случае, его время как актуального решения давно миновало.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q9100 и Core i3-330E, можно отметить, что Core 2 Quad Q9100 относится к портативного сегменту. Core 2 Quad Q9100 уступает Core i3-330E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i3-330E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.
Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!