Core 2 Quad Q9100
vs
Core i3-3217UE

Этот Core 2 Quad Q9100 родился в конце эпохи игровых "двухъядерников", как доступный квадро-процессор для мощных настольных ПК и рабочих станций 2009 года. Он предлагал серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или кодирования видео по сравнению с популярными тогда Core 2 Duo, хотя в старых играх разница была не столь ощутима. Интересно, что он базировался на проверенной, но уже устаревающей архитектуре Penryn и был фактически мобильным чипом, адаптированным для десктопных сокетов – редкий для Intel ход в массовом сегменте. Сегодня Q9100 кажется настоящим ветераном: современные бюджетные процессоры даже начального уровня легко его обходят в абсолютной производительности и энергоэффективности. Его актуальность сейчас предельно ограничена – он подойдёт для базовых офисных задач, веб-сёрфинга или как основа для ностальгической сборки энтузиастов, играющих в ретро-игры своего времени. С точки зрения аппетитов, он потреблял заметно больше современных собратьев (около 65 Вт), но для систем тех лет это был вполне стандартный уровень, требующий хоть и не супермощного, но добротного кулера. Хотя его время прошло, он остаётся интересным артефактом переходной эпохи, когда четыре ядра стали реальностью для продвинутых пользователей до прихода революционных Core i-серий. Сегодня его скорее оценят коллекционеры или те, кто строит ПК "из прошлого".

Этот Core i3-3217UE прибыл в начале 2014 года как типичный бюджетный представитель мобильной линейки Ivy Bridge третьего поколения. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и компактных систем типа тонких клиентов или простых POS-терминалов, где требовалась скромная мощность при минимальном тепловыделении. Интересно, что подобные ULV-чипы часто попадали в промышленные мини-ПК или медиаплееры из-за скромных аппетитов и пассивного охлаждения, хотя для офисной работы даже тогда он ощущался довольно вялым. Сегодня его производительность совершенно не соответствует современным задачам — любой свежий бюджетник вроде Pentium Gold или Celeron легко его обставит во всём, включая базовую многозадачность. Для игр он полностью непригоден, а запуск современного ПО вызывает заметные задержки; даже веб-сёрфинг с множеством вкладок становится испытанием. Рабочие задачи ограничены разве что текстовыми редакторами под Windows 7 или 8.1, сборки энтузиастов обходят его стороной из-за архаичной архитектуры. Зато его сильная сторона — крайне низкое энергопотребление и минимальный нагрев, что позволяло обходиться простейшим кулером или вовсе пассивным радиатором в корпусе. Сейчас он доживает век лишь в специфичных нишах типа примитивных информационных киосков или систем управления устаревшим оборудованием, где важнее надёжность электросети, чем скорость. Для обычного пользователя выбор такого чипа сегодня — это гарантированно разочарование в производительности при любой нагрузке заметнее печати документов.