Core 2 Quad Q9100 vs Core i3-2367M [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core 2 Quad Q9100
vs
Core i3-2367M

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Quad Q9100 vs Core i3-2367M

Основные характеристики ядер Core 2 Quad Q9100 Core i3-2367M
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.26 ГГц1.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Core 2 Quad Q9100 Core i3-2367M
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobile
Кэш Core 2 Quad Q9100 Core i3-2367M
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L26 МБ256 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Quad Q9100 Core i3-2367M
TDP45 Вт17 Вт
Максимальная температура105 °C
Память Core 2 Quad Q9100 Core i3-2367M
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Quad Q9100 Core i3-2367M
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Quad Q9100 Core i3-2367M
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket PSocket G2 (rPGA988B )
PCIe и интерфейсы Core 2 Quad Q9100 Core i3-2367M
Версия PCIe2.0
Безопасность Core 2 Quad Q9100 Core i3-2367M
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Quad Q9100 Core i3-2367M
Дата выхода01.01.200901.10.2011

В среднем Core 2 Quad Q9100 опережает Core i3-2367M на 34% в однопоточных и на 91% в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Quad Q9100 Core i3-2367M
Geekbench 2 Score
+42,98% 4438 points
3104 points
Geekbench 3 Multi-Core
+91,21% 4461 points
2333 points
Geekbench 3 Single-Core
+19,68% 1356 points
1133 points
Geekbench 4 Multi-Core
+64,60% 4701 points
2856 points
Geekbench 4 Single-Core
+10,70% 1666 points
1505 points
Geekbench 5 Multi-Core
+93,08% 1228 points
636 points
Geekbench 5 Single-Core
+34,51% 382 points
284 points
Geekbench 6 Multi-Core
+92,68% 1000 points
519 points
Geekbench 6 Single-Core
+51,03% 367 points
243 points
PassMark Core 2 Quad Q9100 Core i3-2367M
PassMark Multi
+112,72% 1806 points
849 points
PassMark Single
+53,54% 955 points
622 points

Описание процессоров
Core 2 Quad Q9100
и
Core i3-2367M

Этот Core 2 Quad Q9100 родился в конце эпохи игровых "двухъядерников", как доступный квадро-процессор для мощных настольных ПК и рабочих станций 2009 года. Он предлагал серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или кодирования видео по сравнению с популярными тогда Core 2 Duo, хотя в старых играх разница была не столь ощутима. Интересно, что он базировался на проверенной, но уже устаревающей архитектуре Penryn и был фактически мобильным чипом, адаптированным для десктопных сокетов – редкий для Intel ход в массовом сегменте. Сегодня Q9100 кажется настоящим ветераном: современные бюджетные процессоры даже начального уровня легко его обходят в абсолютной производительности и энергоэффективности. Его актуальность сейчас предельно ограничена – он подойдёт для базовых офисных задач, веб-сёрфинга или как основа для ностальгической сборки энтузиастов, играющих в ретро-игры своего времени. С точки зрения аппетитов, он потреблял заметно больше современных собратьев (около 65 Вт), но для систем тех лет это был вполне стандартный уровень, требующий хоть и не супермощного, но добротного кулера. Хотя его время прошло, он остаётся интересным артефактом переходной эпохи, когда четыре ядра стали реальностью для продвинутых пользователей до прихода революционных Core i-серий. Сегодня его скорее оценят коллекционеры или те, кто строит ПК "из прошлого".

Вот тебе про того самого Core i3-2367M, который частенько встречался в тонких ультрабуках где-то с конца 2011 года. Тогда это был типичный представитель начального уровня для портативных машин, ориентированных на базовые задачи: веб, офис, фильмы — в общем, для тех, кто ценил прежде всего компактность и автономность, а не мощь. На волне популярности ультрабуков он стал довольно распространенным выбором производителей, предлагавших тонкие и легкие корпуса.

Сразу скажу — чип этот был не быстрым даже по меркам своего времени, всего два ядра без Turbo Boost и слабая интегрированная графика HD 3000. Он сильно уступал старшим братьям Core i5 и i7 в тех же тонких корпусах. Сегодняшний самый простенький бюджетный ноутбук, даже самый медленный, его легко обставит и по скорости, и по плавности интерфейса, особенно с современными SSD вместо старых HDD. Для игр он и тогда был слабоват, а сейчас тем более — разве что самые старые или нетребовательные проекты с минимальными настройками могут запуститься более-менее сносно, но рассчитывать на комфорт не стоит.

В рабочем смысле он сейчас актуален разве что для самого базового набора: текст, таблицы, почта, браузер с парой вкладок. Любая задача посерьезнее — монтаж видео, работа с большими документами, современные веб-приложения — заставят его заметно "задуматься". Энтузиасты его тоже вряд ли ищут — слишком уж скромный потенциал даже для ретро-сборки. Его главный плюс тогда и сейчас — умеренный аппетит. При TDP всего 17 Вт он грелся несильно, часто довольствовался простым пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором, что идеально вписывалось в концепцию тихих и холодных ультрабуков.

Многие такие ноутбуки с ним шли с предустановленной Windows 7 и выглядели стильно для своего времени — тонкие алюминиевые корпуса казались тогда верхом изящества. Это был чип эпохи, когда "ультрабук" только становился мейнстримом, и он честно отработал свою роль недорогого и энергоэффективного решения для тех, кому важнее были габариты, чем производительность. Сейчас его место скорее в музее или в руках кого-то с очень скромными запросами к технике.

Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q9100 и Core i3-2367M, можно отметить, что Core 2 Quad Q9100 относится к компактного сегменту. Core 2 Quad Q9100 уступает Core i3-2367M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i3-2367M остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Core 2 Quad Q9100

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Day Zero

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Neon Apex: Beyond the Limit

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Godwreath: Chapter 1

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Casual Sport Series: Tennis

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rogue Zodiacs

Видеокарта: AMD Radeon HD 6250

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FLESHLESS

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8200M G

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FLESHLESS

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dubio

Видеокарта: Radeon HD 3870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Glitch Hero

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hotloop

Видеокарта: geforce gt 710

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Colossal Cave

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

ZERO Sievert

Видеокарта: Integrated GPU

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Core 2 Quad Q9100

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core 2 Quad Q9100 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket P можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Сравнение
Core 2 Quad Q9100 и Core i3-2367M
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium 4405Y

Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.

Intel Pentium Gold G7400E

Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.

Intel Pentium 4410Y

Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).

AMD A9-9400

Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.

Intel Celeron 3765U

Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.

Intel Core i3-370M

Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.

Intel Pentium 3805U

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.

Intel Core i3-3227U

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.

Обсуждение процессора Core i3-3227U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.