Core 2 Quad Q9000
vs
Pro A10-8700B

Вот этот Core 2 Quad Q9000 – настоящий представитель эпохи расцвета многоядерности в ноутбуках конца 2008 года. Как топовая мобильная модель на архитектуре Yorkfield, он позиционировался для требовательных пользователей и геймеров, жаждущих производительности в портативном формате. Интересно, что его 4 ядра технически были реализованы как два спаренных кристалла под одной крышкой, что иногда создавало нюансы в эффективности работы с памятью. Сегодня этот чип – желанный трофей для ретро-энтузиастов, собирающих ноутбуки времён Windows Vista/7 под классические игры того периода вроде первых Crysis или GTA IV.

По сравнению с любым современным бюджетным мобильным чипом, даже Celeron или Pentium, разрыв в эффективности и быстродействии будет гигантским, хотя его четыре физических ядра дают формальное преимущество в параллельных задачах перед старыми двухъядерниками. Для серьёзной работы вроде монтажа видео или современных игр он, увы, безнадёжно устарел, не хватает ни инструкций, ни скорости. Однако как основа неприхотливого офисного ПК, медиасервера или экспериментальной Linux-сборки энтузиастов он ещё может послужить, если не требовать от него невозможного.

Его теплопакет в 45 Вт для конца нулевых считался высоким, особенно в тонких ноутбуках, где он мог привести к перегреву и троттлингу под нагрузкой. Сегодня такие энергозатраты для ноутбука выглядят расточительством – современные чипы делают больше с меньшим нагревом. Если найдёшь ноутбук с Q9000 в хорошем состоянии, смотри прежде всего на состояние системы охлаждения и будь готов к замене термопасты – это критично для его стабильной работы даже спустя годы. Он уже не актуален для серьёзных задач, но душу согревает как кусочек истории вычислительной техники в эпоху перехода к массовой многоядерности.

Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.