Core 2 Quad Q9000
vs
Phenom X3 8550

Вот этот Core 2 Quad Q9000 – настоящий представитель эпохи расцвета многоядерности в ноутбуках конца 2008 года. Как топовая мобильная модель на архитектуре Yorkfield, он позиционировался для требовательных пользователей и геймеров, жаждущих производительности в портативном формате. Интересно, что его 4 ядра технически были реализованы как два спаренных кристалла под одной крышкой, что иногда создавало нюансы в эффективности работы с памятью. Сегодня этот чип – желанный трофей для ретро-энтузиастов, собирающих ноутбуки времён Windows Vista/7 под классические игры того периода вроде первых Crysis или GTA IV.

По сравнению с любым современным бюджетным мобильным чипом, даже Celeron или Pentium, разрыв в эффективности и быстродействии будет гигантским, хотя его четыре физических ядра дают формальное преимущество в параллельных задачах перед старыми двухъядерниками. Для серьёзной работы вроде монтажа видео или современных игр он, увы, безнадёжно устарел, не хватает ни инструкций, ни скорости. Однако как основа неприхотливого офисного ПК, медиасервера или экспериментальной Linux-сборки энтузиастов он ещё может послужить, если не требовать от него невозможного.

Его теплопакет в 45 Вт для конца нулевых считался высоким, особенно в тонких ноутбуках, где он мог привести к перегреву и троттлингу под нагрузкой. Сегодня такие энергозатраты для ноутбука выглядят расточительством – современные чипы делают больше с меньшим нагревом. Если найдёшь ноутбук с Q9000 в хорошем состоянии, смотри прежде всего на состояние системы охлаждения и будь готов к замене термопасты – это критично для его стабильной работы даже спустя годы. Он уже не актуален для серьёзных задач, но душу согревает как кусочек истории вычислительной техники в эпоху перехода к массовой многоядерности.

Этот трёхъядерный Phenom появился весной 2009 года как доступное решение AMD для экономных пользователей, желавших чего-то большего, чем двухъядерники Athlon X2. Он занял странную нишу – дешевле флагманских четырёхъядерников Phenom II, но чуть дороже двухъядерных собратьев. Интересно, что третий физический ядро вызывал тогда любопытство, хотя его реальная польза в играх часто была сомнительна из-за общей слабости архитектуры K10 по сравнению с Intel Core 2 Duo/Quad. Сегодня он воспринимается как любопытный технологический артефакт переходной эпохи к многоядерности. Его производительность сейчас абсолютно не актуальна – даже самые простые современные задачи вроде веб-сёрфинга с вкладками будут даваться ему с трудом, не говоря уже о рабочих приложениях или играх пост-2010 года выпуска. Энергоэффективность была его слабым местом – 95-ваттный TDP требовал приличного для своего времени кулера, хотя боксовый справлялся, шумно, но работал. Холодный запуск некоторых экземпляров мог вызывать зависания – известная "болезнь" ранних K10. Сегодня он годится лишь как временная запчасть для очень старых ПК или как объект интереса для коллекционеров ретро-железа, оценивающих причудливые решения вроде трёх ядер. Любые сравнения с современными чипами даже бюджетного сегмента вроде Ryzen 3 – просто смехотворны по всем параметрам, включая энергопотребление и тепловыделение. Его время давно прошло безвозвратно.