Core 2 Quad Q8400 vs RX-425BB [10 тестов в 2 бенчмарках]

Core 2 Quad Q8400
vs
RX-425BB

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Quad Q8400 vs RX-425BB

Основные характеристики ядер Core 2 Quad Q8400 RX-425BB
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.66 ГГц2.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Core 2 Quad Q8400 RX-425BB
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораDesktopMobile/Embedded
Кэш Core 2 Quad Q8400 RX-425BB
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Quad Q8400 RX-425BB
TDP95 Вт35 Вт
Максимальная температура71 °C
Память Core 2 Quad Q8400 RX-425BB
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz, 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Quad Q8400 RX-425BB
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUAMD Radeon R6 Graphics
Разгон и совместимость Core 2 Quad Q8400 RX-425BB
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 775FP3
PCIe и интерфейсы Core 2 Quad Q8400 RX-425BB
Версия PCIe2.0
Безопасность Core 2 Quad Q8400 RX-425BB
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Quad Q8400 RX-425BB
Дата выхода01.04.200901.04.2021

В среднем Core 2 Quad Q8400 опережает RX-425BB на 14% в многопоточных тестах, но медленнее на 11 % в однопоточных

Geekbench Core 2 Quad Q8400 RX-425BB
Geekbench 3 Multi-Core
+26,57% 5131 points
4054 points
Geekbench 3 Single-Core
1470 points
1736 points +18,10%
Geekbench 4 Multi-Core
5009 points
5242 points +4,65%
Geekbench 4 Single-Core
1780 points
1997 points +12,19%
Geekbench 5 Multi-Core
+7,06% 1259 points
1176 points
Geekbench 5 Single-Core
385 points
430 points +11,69%
Geekbench 6 Multi-Core
+4,84% 1019 points
972 points
Geekbench 6 Single-Core
354 points
396 points +11,86%
PassMark Core 2 Quad Q8400 RX-425BB
PassMark Multi
2072 points
2637 points +27,27%
PassMark Single
1142 points
1178 points +3,15%

Описание процессоров
Core 2 Quad Q8400
и
RX-425BB

Этот Intel Core 2 Quad Q8400 появился в начале 2009 года как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов, желавших больше потоков без флагманских цен. Построенный на архитектуре Yorkfield (по сути, два сдвоенных кристалла под крышкой), он предлагал честную четырёхъядерность тогдашним требовательным играм и софту, хотя ему не хватало современной "многопоточной" гибкости вроде Hyper-Threading. Он быстро стал популярен в бюджетных игровых сборках тех лет благодаря балансу цены и производительности в многозадачности.

Сегодня его место кардинально иное. Современные даже бюджетные чипы не просто быстрее – они несравнимо эффективнее по архитектуре и на ватт мощности; простой офисный Celeron из 2023 года легко обставит его в однопоточных задачах. Q8400 сейчас с трудом тянет старые игры или базовую офисную работу под легкой ОС; для современных проектов он совершенно не подходит. Его теплопакет в 95 Вт некогда считался умеренным – сегодня обычные воздушные кулеры средней руки справляются без проблем, но сам показатель выглядит устаревшим рядом с энергоэффективными современниками.

Сейчас этот процессор интересен почти исключительно ретро-энтузиастам, коллекционерам платформ LGA 775 или для сверхбюджетных восстановленных ПК под специфические старые задачи и нетребовательные игры эпохи конца нулевых. Его ценность сегодня – в историческом контексте как ступеньки к массовой четырёхъядерности на десктопах.

Этот RX-425BB – типичный представитель бюджетных мобильных чипов AMD Athlon Silver начала 2021 года. Он пришёл на смену предшественникам как четвёртое поколение, целиком фокусируясь на сверхдоступных ноутбуках для базовых задач – веб, документы, потоковое видео. Архитектурно он был предельно прост, без намёков на высокую производительность или современные фишки вроде передового AI-ускорителя. Интересно, что подобные чипы часто помогали держать ценник новых ноутбуков ниже планки в 300-400$, что было критично для многих покупателей.

Сегодня даже самые скромные Ryzen 3 его уверенно обходят как в скорости отклика системы, так и в возможностях. Для серьёзной работы типа видеомонтажа или сложной графики он уже совсем не годится, а игры – это разве что старые проекты или Minecraft на минималках. Его главный козырь сейчас – крайне скромный аппетит к энергии и простое охлаждение (обычно хватало небольшого радиатора с тихим вентилятором), что для очень стабильной работы в рамках его скромных возможностей было плюсом.

Сейчас брать ноутбук с таким камнем стоит только для самых рутинных дел или как запасную машину. Если ищете что-то с запасом на будущее или для учёбы построже – однозначно смотрите хотя бы на современный Ryzen 3 или Ryzen 5. RX-425BB честно отслужил своё в бюджетном сегменте, но его время как актуального решения уже прошло.

Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q8400 и RX-425BB, можно отметить, что Core 2 Quad Q8400 относится к портативного сегменту. Core 2 Quad Q8400 уступает RX-425BB из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, RX-425BB остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Core 2 Quad Q8400

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

FastPack

Видеокарта: Nvidia GTX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fusion

Видеокарта: Nvidia GeForce GT 610 or AMD Radeon HD 2900 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Mare of Jonah

Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti / AMD Radeon R7 265

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Wolf Souls - Arena

Видеокарта: Nvidia GTX 660/GTX 1050 or AMD Radeon HD 7770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gnomdom

Видеокарта: GTX 650 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Party Spirits

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 540M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DRAGON QUEST MONSTERS: The Dark Prince

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

KinitoPET

Видеокарта: GeForce GTX 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS Battlefront Classic Collection

Видеокарта: 2GB GeForce GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Stronghold: Definitive Edition

Видеокарта: Graphics Card with 2GB VRAM (for 1080p) or 3GB VRAM (for 1440p) or 4GB VRAM (for 4k)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The DOCS: Department of Creatures

Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti / AMD Radeon R7 370

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WHITE ALBUM: Memories like Falling Snow

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Core 2 Quad Q8400

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core 2 Quad Q8400 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Core 2 Quad Q8400 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Core 2 Quad Q8400 и RX-425BB
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II X2 280

Двухъядерный AMD Athlon II X2 280, выпущенный в начале 2013 года на устаревшем 45-нм техпроцессе, позиционировался как доступный процессор для базовых задач, предлагая частоту 3.6 ГГц при TDP 65 Вт в сокете AM3. Основанный на архитектуре K10 без поддержки современных инструкций вроде AVX или технологий турбо-разгона, он даже при релизе уже заметно уступал более новым моделям по энергоэффективности и вычислительной мощности.

Intel Core 2 Duo E8700

Этот двухъядерный рабочий конь на сокете LGA775 с частотой 3.5 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) когда-то был топом линейки Core 2 Duo и поддерживал полезную технологию виртуализации VT-x, но сегодня он ощутимо ограничен для современных требований. Выпущенный в мае 2009 года, он морально устарел из-за низкой многопоточной производительности на фоне многозарядных процессоров последних лет.

Intel Pentium G2020T

Этот Intel Pentium G2020T образца начала 2013 года — двухъядерный процессор на базе микроархитектуры Ivy Bridge (22 нм), работающий на частоте 2.5 ГГц в сокете LGA 1155. Сегодня он сильно устарел по производительности, но примечателен очень низким энергопотреблением (TDP всего 35 Вт) и интегрированной графикой начального уровня.

Intel Core i5-11600T

Выпущенный в начале 2021 года, этот 6-ядерник на старом техпроцессе 14 нм уже не топ, но его неплохие характеристики (база 2.1 ГГц, турбо 4.1 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA1200) и поддержка новшеств вроде PCIe 4.0 делают его довольно свежим решением для экономичных систем. Особенно примечательна его способность исполнять тяжелые инструкции AVX-512, редкую для мейнстримных чипов опцию.

AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

AMD Phenom II X3 B73

Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Phenom II X3 B73 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц (45 нм, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел и значительно уступает современным процессорам по производительности. Его особенность — разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам легко экспериментировать с разгоном даже в этом бюджетном сегменте.

Intel Pentium G2030T

Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.

Intel Pentium G620

Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.

Обсуждение процессора Pentium G620

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.