Core 2 Quad Q8400
vs
Pro A10-8850B

Этот Intel Core 2 Quad Q8400 появился в начале 2009 года как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов, желавших больше потоков без флагманских цен. Построенный на архитектуре Yorkfield (по сути, два сдвоенных кристалла под крышкой), он предлагал честную четырёхъядерность тогдашним требовательным играм и софту, хотя ему не хватало современной "многопоточной" гибкости вроде Hyper-Threading. Он быстро стал популярен в бюджетных игровых сборках тех лет благодаря балансу цены и производительности в многозадачности.

Сегодня его место кардинально иное. Современные даже бюджетные чипы не просто быстрее – они несравнимо эффективнее по архитектуре и на ватт мощности; простой офисный Celeron из 2023 года легко обставит его в однопоточных задачах. Q8400 сейчас с трудом тянет старые игры или базовую офисную работу под легкой ОС; для современных проектов он совершенно не подходит. Его теплопакет в 95 Вт некогда считался умеренным – сегодня обычные воздушные кулеры средней руки справляются без проблем, но сам показатель выглядит устаревшим рядом с энергоэффективными современниками.

Сейчас этот процессор интересен почти исключительно ретро-энтузиастам, коллекционерам платформ LGA 775 или для сверхбюджетных восстановленных ПК под специфические старые задачи и нетребовательные игры эпохи конца нулевых. Его ценность сегодня – в историческом контексте как ступеньки к массовой четырёхъядерности на десктопах.

Вот описание AMD Pro A10-8850B:

Появившийся в начале 2016 года, этот процессор из серии Pro позиционировался AMD как надежное решение для бизнес-среды и бюджетных настольных ПК, где важна стабильность и приемлемая производительность без лишних затрат. Он сочетал в себе четыре вычислительных ядра архитектуры Excavator и довольно сильную для своего времени интегрированную графику Radeon R7. Тогда это выглядело удачным компромиссом для офисных задач, интернета и даже нетребовательных игр без дискретной видеокарты.

Современные аналоги, особенно на архитектурах Zen или Intel Core последних поколений, оставляют его далеко позади как в чистой вычислительной мощности (грубо говоря, многократно производительнее), так и по эффективности интегрированной графики. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он справится с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом и просмотром видео в HD, но современные игры и ресурсоемкие рабочие задачи для него непосильны. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, так как он не представляет интереса для высокопроизводительных сборок или ретро-гейминга выше самого базового уровня.

Относительно терпимое тепловыделение позволяло обходиться простыми боксовыми кулерами или недорогими башенками, что было плюсом для массовых сборок. Однако его производительность сегодня настолько скромна, что даже для задач вроде легкого редактирования документов или почты стоит подумать о более современной и энергоэффективной замене – новое "железо" сделает это быстрее и тише при меньшем счете за электричество. По сути, он сейчас интересен лишь как временное решение в уже существующих старых системах или там, где производительность вообще не критична.