Core 2 Quad Q8400 vs Phenom FX 5200 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core 2 Quad Q8400
vs
Phenom FX 5200

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Quad Q8400 vs Phenom FX 5200

Основные характеристики ядер Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5200
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.66 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5200
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5200
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5200
TDP95 Вт65 Вт
Максимальная температура71 °C
Память Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5200
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz, 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5200
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5200
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 775AM3
PCIe и интерфейсы Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5200
Версия PCIe2.0
Безопасность Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5200
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5200
Дата выхода01.04.200901.10.2010

В среднем Phenom FX 5200 опережает Core 2 Quad Q8400 на 34% в однопоточных и на 41% в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5200
Geekbench 2 Score
5854 points
8223 points +40,47%
Geekbench 3 Multi-Core
5131 points
6946 points +35,37%
Geekbench 3 Single-Core
1470 points
2034 points +38,37%
Geekbench 4 Multi-Core
5009 points
7918 points +58,08%
Geekbench 4 Single-Core
1780 points
2533 points +42,30%
Geekbench 5 Multi-Core
1259 points
1921 points +52,58%
Geekbench 5 Single-Core
385 points
538 points +39,74%
Geekbench 6 Multi-Core
1019 points
1381 points +35,53%
Geekbench 6 Single-Core
354 points
442 points +24,86%
PassMark Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5200
PassMark Multi
+21,95% 2072 points
1699 points
PassMark Single
+24,27% 1142 points
919 points

Описание процессоров
Core 2 Quad Q8400
и
Phenom FX 5200

Этот Intel Core 2 Quad Q8400 появился в начале 2009 года как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов, желавших больше потоков без флагманских цен. Построенный на архитектуре Yorkfield (по сути, два сдвоенных кристалла под крышкой), он предлагал честную четырёхъядерность тогдашним требовательным играм и софту, хотя ему не хватало современной "многопоточной" гибкости вроде Hyper-Threading. Он быстро стал популярен в бюджетных игровых сборках тех лет благодаря балансу цены и производительности в многозадачности.

Сегодня его место кардинально иное. Современные даже бюджетные чипы не просто быстрее – они несравнимо эффективнее по архитектуре и на ватт мощности; простой офисный Celeron из 2023 года легко обставит его в однопоточных задачах. Q8400 сейчас с трудом тянет старые игры или базовую офисную работу под легкой ОС; для современных проектов он совершенно не подходит. Его теплопакет в 95 Вт некогда считался умеренным – сегодня обычные воздушные кулеры средней руки справляются без проблем, но сам показатель выглядит устаревшим рядом с энергоэффективными современниками.

Сейчас этот процессор интересен почти исключительно ретро-энтузиастам, коллекционерам платформ LGA 775 или для сверхбюджетных восстановленных ПК под специфические старые задачи и нетребовательные игры эпохи конца нулевых. Его ценность сегодня – в историческом контексте как ступеньки к массовой четырёхъядерности на десктопах.

Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.

Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.

Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.

Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.

Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.

Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q8400 и Phenom FX 5200, можно отметить, что Core 2 Quad Q8400 относится к мобильных решений сегменту. Core 2 Quad Q8400 уступает Phenom FX 5200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Core 2 Quad Q8400

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

FastPack

Видеокарта: Nvidia GTX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fusion

Видеокарта: Nvidia GeForce GT 610 or AMD Radeon HD 2900 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Mare of Jonah

Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti / AMD Radeon R7 265

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Wolf Souls - Arena

Видеокарта: Nvidia GTX 660/GTX 1050 or AMD Radeon HD 7770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gnomdom

Видеокарта: GTX 650 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Party Spirits

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 540M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DRAGON QUEST MONSTERS: The Dark Prince

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

KinitoPET

Видеокарта: GeForce GTX 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS Battlefront Classic Collection

Видеокарта: 2GB GeForce GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Stronghold: Definitive Edition

Видеокарта: Graphics Card with 2GB VRAM (for 1080p) or 3GB VRAM (for 1440p) or 4GB VRAM (for 4k)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The DOCS: Department of Creatures

Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti / AMD Radeon R7 370

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WHITE ALBUM: Memories like Falling Snow

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Core 2 Quad Q8400

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core 2 Quad Q8400 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Core 2 Quad Q8400 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Core 2 Quad Q8400 и Phenom FX 5200
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II X2 280

Двухъядерный AMD Athlon II X2 280, выпущенный в начале 2013 года на устаревшем 45-нм техпроцессе, позиционировался как доступный процессор для базовых задач, предлагая частоту 3.6 ГГц при TDP 65 Вт в сокете AM3. Основанный на архитектуре K10 без поддержки современных инструкций вроде AVX или технологий турбо-разгона, он даже при релизе уже заметно уступал более новым моделям по энергоэффективности и вычислительной мощности.

Intel Core 2 Duo E8700

Этот двухъядерный рабочий конь на сокете LGA775 с частотой 3.5 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) когда-то был топом линейки Core 2 Duo и поддерживал полезную технологию виртуализации VT-x, но сегодня он ощутимо ограничен для современных требований. Выпущенный в мае 2009 года, он морально устарел из-за низкой многопоточной производительности на фоне многозарядных процессоров последних лет.

Intel Pentium G2020T

Этот Intel Pentium G2020T образца начала 2013 года — двухъядерный процессор на базе микроархитектуры Ivy Bridge (22 нм), работающий на частоте 2.5 ГГц в сокете LGA 1155. Сегодня он сильно устарел по производительности, но примечателен очень низким энергопотреблением (TDP всего 35 Вт) и интегрированной графикой начального уровня.

Intel Core i5-11600T

Выпущенный в начале 2021 года, этот 6-ядерник на старом техпроцессе 14 нм уже не топ, но его неплохие характеристики (база 2.1 ГГц, турбо 4.1 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA1200) и поддержка новшеств вроде PCIe 4.0 делают его довольно свежим решением для экономичных систем. Особенно примечательна его способность исполнять тяжелые инструкции AVX-512, редкую для мейнстримных чипов опцию.

AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

AMD Phenom II X3 B73

Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Phenom II X3 B73 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц (45 нм, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел и значительно уступает современным процессорам по производительности. Его особенность — разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам легко экспериментировать с разгоном даже в этом бюджетном сегменте.

Intel Pentium G2030T

Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.

Intel Pentium G620

Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.

Обсуждение процессора Pentium G620

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.