Core 2 Quad Q8400 vs Phenom FX 5000 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core 2 Quad Q8400
vs
Phenom FX 5000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Quad Q8400 vs Phenom FX 5000

Основные характеристики ядер Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5000
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.66 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5000
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5000
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5000
TDP95 Вт65 Вт
Максимальная температура71 °C
Память Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5000
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz, 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5000
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5000
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 775AM2+
PCIe и интерфейсы Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5000
Версия PCIe2.0
Безопасность Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5000
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5000
Дата выхода01.04.200901.10.2009

В среднем Core 2 Quad Q8400 опережает Phenom FX 5000 на 14% в однопоточных и на 9% в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5000
Geekbench 2 Score
+19,91% 5854 points
4882 points
Geekbench 3 Multi-Core
+1,04% 5131 points
5078 points
Geekbench 3 Single-Core
1470 points
1526 points +3,81%
Geekbench 4 Multi-Core
5009 points
5404 points +7,89%
Geekbench 4 Single-Core
1780 points
1862 points +4,61%
Geekbench 5 Multi-Core
1259 points
1274 points +1,19%
Geekbench 5 Single-Core
+6,35% 385 points
362 points
Geekbench 6 Multi-Core
+5,93% 1019 points
962 points
Geekbench 6 Single-Core
+18,39% 354 points
299 points
PassMark Core 2 Quad Q8400 Phenom FX 5000
PassMark Multi
+29,58% 2072 points
1599 points
PassMark Single
+38,26% 1142 points
826 points

Описание процессоров
Core 2 Quad Q8400
и
Phenom FX 5000

Этот Intel Core 2 Quad Q8400 появился в начале 2009 года как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов, желавших больше потоков без флагманских цен. Построенный на архитектуре Yorkfield (по сути, два сдвоенных кристалла под крышкой), он предлагал честную четырёхъядерность тогдашним требовательным играм и софту, хотя ему не хватало современной "многопоточной" гибкости вроде Hyper-Threading. Он быстро стал популярен в бюджетных игровых сборках тех лет благодаря балансу цены и производительности в многозадачности.

Сегодня его место кардинально иное. Современные даже бюджетные чипы не просто быстрее – они несравнимо эффективнее по архитектуре и на ватт мощности; простой офисный Celeron из 2023 года легко обставит его в однопоточных задачах. Q8400 сейчас с трудом тянет старые игры или базовую офисную работу под легкой ОС; для современных проектов он совершенно не подходит. Его теплопакет в 95 Вт некогда считался умеренным – сегодня обычные воздушные кулеры средней руки справляются без проблем, но сам показатель выглядит устаревшим рядом с энергоэффективными современниками.

Сейчас этот процессор интересен почти исключительно ретро-энтузиастам, коллекционерам платформ LGA 775 или для сверхбюджетных восстановленных ПК под специфические старые задачи и нетребовательные игры эпохи конца нулевых. Его ценность сегодня – в историческом контексте как ступеньки к массовой четырёхъядерности на десктопах.

AMD Phenom FX 5000 появился в октябре 2009 года как своеобразный тёмный конь линейки. Позиционировался он как доступный квадрокор для геймеров и энтузиастов, желавших четырёх ядер без флагманских ценников процессоров Deneb. Любопытно, что эти чипы часто были результатом успешного включения заблокированных ядер на кристаллах Athlon X2 или серверных Opteron — настоящая находка для любителей экспериментов. Бывалые оверклокеры сразу оценили его потенциал — относительно неплохой разгон на простых материнках с чипсетами типа 785G давал ощутимый прирост за копейки.

Сегодня Phenom FX 5000 выглядит скорее питомцем компьютерного музея или платформой для специфичных задач. Его производительность в современных играх крайне ограничена, он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным бюджетникам. Грубо говоря, самый простой Ryzen или Intel Celeron последних лет легко обойдут его вдвое, а то и больше, при гораздо меньшем энергопотреблении. Для рабочих нагрузок типа кодирования или рендеринга он тоже давно не актуален. Энтузиасты могут его реанимировать разгоном для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista или построения чисто ретро-системы ради атмосферы тех лет — в этом его главная современная ценность.

Что касается аппетитов, процессор не отличался скромностью даже в стоке — требовал добротного кулера башенного типа или массивного боксового решения для стабильной работы. После удачного разгона тепловыделение могло стать настоящей головной болью, превращая системник в небольшой обогреватель. Для многих тогда это был символ доступной многопоточности и свободы экспериментов, особенно для студентов и бюджетных геймеров, что оставило о нём тёплые воспоминания как о своеобразном "народном" квадрокоре конца нулевых. Но сегодня ставить его в актуальную сборку смысла нет — он своё отслужил.

Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q8400 и Phenom FX 5000, можно отметить, что Core 2 Quad Q8400 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Quad Q8400 уступает Phenom FX 5000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom FX 5000 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Core 2 Quad Q8400

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

FastPack

Видеокарта: Nvidia GTX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fusion

Видеокарта: Nvidia GeForce GT 610 or AMD Radeon HD 2900 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Mare of Jonah

Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti / AMD Radeon R7 265

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Wolf Souls - Arena

Видеокарта: Nvidia GTX 660/GTX 1050 or AMD Radeon HD 7770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gnomdom

Видеокарта: GTX 650 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Party Spirits

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 540M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DRAGON QUEST MONSTERS: The Dark Prince

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

KinitoPET

Видеокарта: GeForce GTX 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS Battlefront Classic Collection

Видеокарта: 2GB GeForce GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Stronghold: Definitive Edition

Видеокарта: Graphics Card with 2GB VRAM (for 1080p) or 3GB VRAM (for 1440p) or 4GB VRAM (for 4k)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The DOCS: Department of Creatures

Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti / AMD Radeon R7 370

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WHITE ALBUM: Memories like Falling Snow

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Core 2 Quad Q8400

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core 2 Quad Q8400 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Core 2 Quad Q8400 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Core 2 Quad Q8400 и Phenom FX 5000
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II X2 280

Двухъядерный AMD Athlon II X2 280, выпущенный в начале 2013 года на устаревшем 45-нм техпроцессе, позиционировался как доступный процессор для базовых задач, предлагая частоту 3.6 ГГц при TDP 65 Вт в сокете AM3. Основанный на архитектуре K10 без поддержки современных инструкций вроде AVX или технологий турбо-разгона, он даже при релизе уже заметно уступал более новым моделям по энергоэффективности и вычислительной мощности.

Intel Core 2 Duo E8700

Этот двухъядерный рабочий конь на сокете LGA775 с частотой 3.5 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) когда-то был топом линейки Core 2 Duo и поддерживал полезную технологию виртуализации VT-x, но сегодня он ощутимо ограничен для современных требований. Выпущенный в мае 2009 года, он морально устарел из-за низкой многопоточной производительности на фоне многозарядных процессоров последних лет.

Intel Pentium G2020T

Этот Intel Pentium G2020T образца начала 2013 года — двухъядерный процессор на базе микроархитектуры Ivy Bridge (22 нм), работающий на частоте 2.5 ГГц в сокете LGA 1155. Сегодня он сильно устарел по производительности, но примечателен очень низким энергопотреблением (TDP всего 35 Вт) и интегрированной графикой начального уровня.

Intel Core i5-11600T

Выпущенный в начале 2021 года, этот 6-ядерник на старом техпроцессе 14 нм уже не топ, но его неплохие характеристики (база 2.1 ГГц, турбо 4.1 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA1200) и поддержка новшеств вроде PCIe 4.0 делают его довольно свежим решением для экономичных систем. Особенно примечательна его способность исполнять тяжелые инструкции AVX-512, редкую для мейнстримных чипов опцию.

AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

AMD Phenom II X3 B73

Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Phenom II X3 B73 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц (45 нм, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел и значительно уступает современным процессорам по производительности. Его особенность — разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам легко экспериментировать с разгоном даже в этом бюджетном сегменте.

Intel Pentium G2030T

Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.

Intel Pentium G620

Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.

Обсуждение процессора Pentium G620

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.