Core 2 Quad Q8300
vs
Ryzen 5 Pro 5655G

Этот Q8300 вышел в начале 2009-го, когда Intel начала активно продвигать четырехъядерники в массы. Он позиционировался как доступный квадро-процессор, отличный от топовых Q9xxx серий, и приглянулся тем, кто хотел мультипоточности без лишних трат – не геймерам, а скорее продвинутым домашним пользователям и офисным сборкам. Интересно, что его архитектура Yorkfield лишилась поддержки SSE4.1, что иногда сказывалось на совместимости с новым софтом того времени. Сейчас он воспринимается как реликвия пыльного века, отстающая от современных бюджетников не на проценты, а на поколения. Для серьезных рабочих задач он явно слаб, а в играх даже прошлых лет часто бывает узким местом из-за недостаточной скорости ядер и всего 4 потоков.

Сегодня его актуальность близка к нулю, разве что для самых нетребовательных офисных машин или специфичных ретро-сборок энтузиастов, пытающихся оживить старый ПК. Энергопотребление и тепло тогда казались нормальными – стандартные 95 Вт требовали обычного кулера, не самого громкого. Сегодня такие цифры выглядят расточительными на фоне куда более эффективных чипов. Его ценность сейчас больше историческая, напоминание о времени, когда четыре ядра перестали быть диковинкой и стали доступнее рядовому пользователю. Он отлично работал тогда в многозадачности против своих двухъядерных собратьев, но сегодня его производительность в любых сценариях уже не впечатляет. Использовать его в 2023-24 году можно лишь в очень узких нишах или как музейный экспонат.

Вышел этот Ryzen 5 Pro 5655G осенью 2024 как часть обновленной линейки бизнес-решений AMD, позиционировался он на корпоративный сектор и тех, кому важна стабильность и удалённое управление парком устройств, особенно в эпоху гибридной работы. Для своего уровня это был надёжный труженик: шесть ядер Zen 3, встроенная графика Radeon, плюс все фишки Pro-серии вроде AMD Pro Security и управляемости. Интересно, что несмотря на корпоративный фокус, его часто присматривали для компактных домашних ПК или медиацентров, где мощная дискретная видеокарта не требовалась.

Сравнивая с процессорами того же времени, новейшие игровые чипы его обходили по скорости ядер и графике, а более специализированные рабочие станции легко превосходили в тяжёлых многопоточных задачах. Однако его сила была в другом – универсальности и готовности к работе прямо "из коробки". Для офисного ПО, интернета, потокового видео и даже нетребовательных игр он справлялся отлично без лишних затрат. Энергоэффективность у него была достойной: при обычной нагрузке он работал достаточно прохладно, довольствуясь даже скромным боксовым кулером без лишнего шума, хотя под длительной пиковой нагрузкой требовал уже приличного воздушного охлаждения.

Сегодня его главный козырь – встроенная графика: она ощутимо сильнее базовых решений Intel того же класса и позволяет комфортно играть в старые проекты или современные на низких-средних настройках в HD-разрешении, что для такого формата очень неплохо. Для энтузиастов, гонящихся за абсолютной производительностью в играх или рендеринге, он уже не топ, но как основа для компактного, тихого и неприхотливого системника для повседневных задач и лёгкого гейминга он по-прежнему актуален и практичен. Лично считаю его удачным выбором, если не нужны экстремальные мощности и важна тишина или миниатюрный корпус.