Core 2 Quad Q8300 vs Pro A10-9700E [10 тестов в 2 бенчмарках]

Core 2 Quad Q8300
vs
Pro A10-9700E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Quad Q8300 vs Pro A10-9700E

Основные характеристики ядер Core 2 Quad Q8300 Pro A10-9700E
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Core 2 Quad Q8300 Pro A10-9700E
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core 2 Quad Q8300 Pro A10-9700E
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Quad Q8300 Pro A10-9700E
TDP95 Вт35 Вт
Максимальная температура71 °C
Память Core 2 Quad Q8300 Pro A10-9700E
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz, 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Quad Q8300 Pro A10-9700E
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Core 2 Quad Q8300 Pro A10-9700E
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 775AM4
PCIe и интерфейсы Core 2 Quad Q8300 Pro A10-9700E
Версия PCIe2.0
Безопасность Core 2 Quad Q8300 Pro A10-9700E
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Quad Q8300 Pro A10-9700E
Дата выхода01.01.200901.07.2016

В среднем Pro A10-9700E опережает Core 2 Quad Q8300 на 56% в однопоточных и на 43% в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Quad Q8300 Pro A10-9700E
Geekbench 3 Multi-Core
4783 points
7073 points +47,88%
Geekbench 3 Single-Core
1381 points
2367 points +71,40%
Geekbench 4 Multi-Core
4910 points
5958 points +21,34%
Geekbench 4 Single-Core
1746 points
2388 points +36,77%
Geekbench 5 Multi-Core
1236 points
1493 points +20,79%
Geekbench 5 Single-Core
371 points
507 points +36,66%
Geekbench 6 Multi-Core
963 points
1603 points +66,46%
Geekbench 6 Single-Core
334 points
675 points +102,10%
PassMark Core 2 Quad Q8300 Pro A10-9700E
PassMark Multi
1910 points
3029 points +58,59%
PassMark Single
1062 points
1433 points +34,93%

Описание процессоров
Core 2 Quad Q8300
и
Pro A10-9700E

Этот Q8300 вышел в начале 2009-го, когда Intel начала активно продвигать четырехъядерники в массы. Он позиционировался как доступный квадро-процессор, отличный от топовых Q9xxx серий, и приглянулся тем, кто хотел мультипоточности без лишних трат – не геймерам, а скорее продвинутым домашним пользователям и офисным сборкам. Интересно, что его архитектура Yorkfield лишилась поддержки SSE4.1, что иногда сказывалось на совместимости с новым софтом того времени. Сейчас он воспринимается как реликвия пыльного века, отстающая от современных бюджетников не на проценты, а на поколения. Для серьезных рабочих задач он явно слаб, а в играх даже прошлых лет часто бывает узким местом из-за недостаточной скорости ядер и всего 4 потоков.

Сегодня его актуальность близка к нулю, разве что для самых нетребовательных офисных машин или специфичных ретро-сборок энтузиастов, пытающихся оживить старый ПК. Энергопотребление и тепло тогда казались нормальными – стандартные 95 Вт требовали обычного кулера, не самого громкого. Сегодня такие цифры выглядят расточительными на фоне куда более эффективных чипов. Его ценность сейчас больше историческая, напоминание о времени, когда четыре ядра перестали быть диковинкой и стали доступнее рядовому пользователю. Он отлично работал тогда в многозадачности против своих двухъядерных собратьев, но сегодня его производительность в любых сценариях уже не впечатляет. Использовать его в 2023-24 году можно лишь в очень узких нишах или как музейный экспонат.

Этот AMD Pro A10-9700E появился летом 2016 как представитель бюджетной линейки с упором на корпоративную надежность и встроенную графику. Он позиционировался для офисных машин и базовых домашних ПК, где важна была общая сбалансированность цены и простых задач без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердцем была довольно старая даже на момент выхода архитектура "Excavator", что ограничивало потенциал чисто процессорной части. Зато его встроенный GPU Radeon R7 тогда выделялся на фоне конкурентов — он мог потягивать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках заметно лучше интеловской графики того же периода.

Сегодня его производительность, конечно, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных APU или бюджетных CPU с парой ядер. Он ощутимо медленнее в любых серьёзных вычислениях и многопоточных приложениях. Современные игры, даже нетребовательные инди-проекты, встроенной графике A10-9700E уже явно не по зубам из-за радикально возросших требований. Для рабочих задач подойдёт разве что веб-сёрфинг, офисный пакет и просмотр HD-видео — тяжёлый софт или многозадачность вызовут ощутимые тормоза.

Зато его главный козырь — умеренный аппетит к энергии и очень скромное тепловыделение. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим или пассивным охлаждением, что было плюсом для тихих офисов или медиацентров того времени. Сейчас такие системы можно встретить разве что в качестве терминалов, простых рабочих станций для ввода данных или в очень бюджетных сборках для самых элементарных нужд. Для энтузиастов он уже не представляет интереса, разве что как временное или сверхдешевое решение. Если у вас такой остался — он ещё послужит для базовых задач вроде интернета или документов, но всерьёз рассчитывать на что-то большее не стоит.

Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q8300 и Pro A10-9700E, можно отметить, что Core 2 Quad Q8300 относится к мобильных решений сегменту. Core 2 Quad Q8300 уступает Pro A10-9700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700E остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Core 2 Quad Q8300

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Day Zero

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Neon Apex: Beyond the Limit

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Godwreath: Chapter 1

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Casual Sport Series: Tennis

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rogue Zodiacs

Видеокарта: AMD Radeon HD 6250

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FLESHLESS

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8200M G

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FLESHLESS

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dubio

Видеокарта: Radeon HD 3870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Glitch Hero

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hotloop

Видеокарта: geforce gt 710

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Colossal Cave

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

ZERO Sievert

Видеокарта: Integrated GPU

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Core 2 Quad Q8300

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core 2 Quad Q8300 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Core 2 Quad Q8300 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Core 2 Quad Q8300 и Pro A10-9700E
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X2 B59

Выпущенный еще в 2010 году двухъядерный Phenom II X2 B59 на сокете AM3 с частотой около 3.4 ГГц и техпроцессом 45 нм выглядит довольно скромно сегодня на фоне многоядерных решений. Однако его разблокированный множитель (Black Edition) и относительно высокая TDP в 80 Вт привлекали энтузиастов любительского разгона того времени.

AMD Athlon II X3 420E

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный Athlon II X3 420e (сокет AM3, 45 нм, 2.6 ГГц, TDP 45 Вт) сейчас уже заметно устарел по производительности. Интересной его особенностью была возможность программного разблокирования потенциального четвёртого ядра на некоторых материнских платах.

Intel Core 2 Quad Q6600

Представленный в начале 2007 года Intel Core 2 Quad Q6600 стал доступным четырёхядерным пионером на сокете LGA775, но сегодня его производительность и энергоэффективность сильно уступают современным стандартам. Основанный на 65-нм техпроцессе и объединяющий два кристалла в одном корпусе, он работал на частоте 2,4 ГГц с высоким TDP 105 Вт.

Intel Core i3-7300T

Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.

AMD Ryzen 3 8440U

Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.

AMD Phenom II X4 900E

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.

Intel Celeron G1820TE

Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)

Intel Celeron G550

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.

Обсуждение процессора Celeron G550

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.