Core 2 Quad Q8300 vs Core i7-4820K [18 тестов в 4 бенчмарках]

Core 2 Quad Q8300
vs
Core i7-4820K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Quad Q8300 vs Core i7-4820K

Основные характеристики ядер Core 2 Quad Q8300 Core i7-4820K
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер48
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц3.7 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.9 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCModerate IPC improvements over Sandy Bridge
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Core 2 Quad Q8300 Core i7-4820K
Техпроцесс45 нм22 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture22nm
Процессорная линейка4th Generation Intel Core
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core 2 Quad Q8300 Core i7-4820K
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ0.25 МБ
Кэш L310 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Quad Q8300 Core i7-4820K
TDP95 Вт130 Вт
Максимальная температура71 °C95 °C
Рекомендации по охлаждениюHigh-performance Air Cooling
Память Core 2 Quad Q8300 Core i7-4820K
Тип памятиDDR2DDR3
Скорости памяти800 MHz, 1066 MHz МГц1866 MHz МГц
Количество каналов24
Максимальный объем8 ГБ64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Core 2 Quad Q8300 Core i7-4820K
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Quad Q8300 Core i7-4820K
Разблокированный множительНетЕсть
Тип сокетаLGA 775rPGA946B
Совместимые чипсетыX79
Совместимые ОСWindows 10, Windows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Core 2 Quad Q8300 Core i7-4820K
Версия PCIe2.03.0
Безопасность Core 2 Quad Q8300 Core i7-4820K
Функции безопасностиSecure Key, OS Guard
Secure BootЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Quad Q8300 Core i7-4820K
Дата выхода01.01.200901.07.2013
Комплектный кулерStandard Cooler
Код продуктаBX80633I74820K
Страна производстваMalaysia

В среднем Core i7-4820K опережает Core 2 Quad Q8300 в 2,2 раза в однопоточных и в 2,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Quad Q8300 Core i7-4820K
Geekbench 2 Score
5668 points
14664 points +158,72%
Geekbench 3 Multi-Core
4783 points
14693 points +207,19%
Geekbench 3 Single-Core
1381 points
3635 points +163,22%
Geekbench 4 Multi-Core
4910 points
14931 points +204,09%
Geekbench 4 Single-Core
1746 points
4004 points +129,32%
Geekbench 5 Multi-Core
1236 points
3523 points +185,03%
Geekbench 5 Single-Core
371 points
807 points +117,52%
Geekbench 6 Multi-Core
963 points
2615 points +171,55%
Geekbench 6 Single-Core
334 points
702 points +110,18%
3DMark Core 2 Quad Q8300 Core i7-4820K
3DMark 1 Core
215 points
491 points +128,37%
3DMark 2 Cores
426 points
997 points +134,04%
3DMark 4 Cores
800 points
1723 points +115,38%
3DMark 8 Cores
848 points
2295 points +170,64%
3DMark 16 Cores
766 points
2327 points +203,79%
3DMark Max Cores
792 points
2297 points +190,03%
PassMark Core 2 Quad Q8300 Core i7-4820K
PassMark Multi
1910 points
6503 points +240,47%
PassMark Single
1062 points
1961 points +84,65%
CPU-Z Core 2 Quad Q8300 Core i7-4820K
CPU-Z Multi Thread
819.0 points
1815.0 points +121,61%

Описание процессоров
Core 2 Quad Q8300
и
Core i7-4820K

Этот Q8300 вышел в начале 2009-го, когда Intel начала активно продвигать четырехъядерники в массы. Он позиционировался как доступный квадро-процессор, отличный от топовых Q9xxx серий, и приглянулся тем, кто хотел мультипоточности без лишних трат – не геймерам, а скорее продвинутым домашним пользователям и офисным сборкам. Интересно, что его архитектура Yorkfield лишилась поддержки SSE4.1, что иногда сказывалось на совместимости с новым софтом того времени. Сейчас он воспринимается как реликвия пыльного века, отстающая от современных бюджетников не на проценты, а на поколения. Для серьезных рабочих задач он явно слаб, а в играх даже прошлых лет часто бывает узким местом из-за недостаточной скорости ядер и всего 4 потоков.

Сегодня его актуальность близка к нулю, разве что для самых нетребовательных офисных машин или специфичных ретро-сборок энтузиастов, пытающихся оживить старый ПК. Энергопотребление и тепло тогда казались нормальными – стандартные 95 Вт требовали обычного кулера, не самого громкого. Сегодня такие цифры выглядят расточительными на фоне куда более эффективных чипов. Его ценность сейчас больше историческая, напоминание о времени, когда четыре ядра перестали быть диковинкой и стали доступнее рядовому пользователю. Он отлично работал тогда в многозадачности против своих двухъядерных собратьев, но сегодня его производительность в любых сценариях уже не впечатляет. Использовать его в 2023-24 году можно лишь в очень узких нишах или как музейный экспонат.

В 2013 году Intel выпустила Core i7-4820K как доступный вход в мир высокопроизводительных платформ LGA2011 Ivy Bridge-E. Он позиционировался для продвинутых пользователей и геймеров, желавших больше потоков и памяти без запредельной цены топовых i7. Лично мне тогда казалось, это удачный баланс между обычными десктопными чипами и монстрами вроде i7-4960X.

Главная его изюминка – поддержка четырехканальной памяти DDR3 и большего числа линий PCIe, что в те годы было экзотикой. Архитектурно он был добротным тружеником, хотя некоторые отмечали его чуть более скромный разгонный потенциал по напряжению по сравнению с прошлым поколением Sandy Bridge-E. Он охотно брал частоту выше штатной, но требовал серьезного башенного кулера или СВО – его TDP в 130 Вт давал о себе знать под нагрузкой.

Сегодня этот ветеран выглядит очень скромно. Даже современные бюджетные шестиядерники от Intel или AMD ощутимо проворнее как в играх, так и в рабочих приложениях благодаря куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление современных чипов при схожей или большей производительности часто вдвое ниже. Для современных игр его четырех ядер с Hyper-Threading уже категорически недостаточно в требовательных проектах, а рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео он будет выполнять заметно медленнее новых процессоров.

Однако его еще можно встретить в старых, но крепких игровых сборках тех лет или использовать как основу для нетребовательного офисного ПК или медиацентра. Разгон может немного продлить ему жизнь в легких задачах. Но брать его сейчас имеет смысл разве что бесплатно или за символические деньги – его актуальность для нового железа стремится к нулю. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как ступенька к топовым HEDT платформам прошлого десятилетия.

Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q8300 и Core i7-4820K, можно отметить, что Core 2 Quad Q8300 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Quad Q8300 уступает Core i7-4820K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-4820K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core 2 Quad Q8300 и Core i7-4820K
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X2 B59

Выпущенный еще в 2010 году двухъядерный Phenom II X2 B59 на сокете AM3 с частотой около 3.4 ГГц и техпроцессом 45 нм выглядит довольно скромно сегодня на фоне многоядерных решений. Однако его разблокированный множитель (Black Edition) и относительно высокая TDP в 80 Вт привлекали энтузиастов любительского разгона того времени.

AMD Athlon II X3 420E

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный Athlon II X3 420e (сокет AM3, 45 нм, 2.6 ГГц, TDP 45 Вт) сейчас уже заметно устарел по производительности. Интересной его особенностью была возможность программного разблокирования потенциального четвёртого ядра на некоторых материнских платах.

Intel Core 2 Quad Q6600

Представленный в начале 2007 года Intel Core 2 Quad Q6600 стал доступным четырёхядерным пионером на сокете LGA775, но сегодня его производительность и энергоэффективность сильно уступают современным стандартам. Основанный на 65-нм техпроцессе и объединяющий два кристалла в одном корпусе, он работал на частоте 2,4 ГГц с высоким TDP 105 Вт.

Intel Core i3-7300T

Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.

AMD Ryzen 3 8440U

Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.

AMD Phenom II X4 900E

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.

Intel Celeron G1820TE

Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)

Intel Celeron G550

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.