Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q8300 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.9 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | — | Moderate IPC improvements over Sandy Bridge |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q8300 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 22 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | 22nm |
Процессорная линейка | — | 4th Generation Intel Core |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core 2 Quad Q8300 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 10 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q8300 | Core i7-4820K |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 130 Вт |
Максимальная температура | 71 °C | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | High-performance Air Cooling |
Память | Core 2 Quad Q8300 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
Скорости памяти | 800 MHz, 1066 MHz МГц | 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | 4 |
Максимальный объем | 8 ГБ | 64 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q8300 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q8300 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Тип сокета | LGA 775 | rPGA946B |
Совместимые чипсеты | — | X79 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q8300 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | Core 2 Quad Q8300 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Secure Key, OS Guard |
Secure Boot | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Quad Q8300 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2013 |
Комплектный кулер | — | Standard Cooler |
Код продукта | — | BX80633I74820K |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Core 2 Quad Q8300 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5668 points
|
14664 points
+158,72%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4783 points
|
14693 points
+207,19%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1381 points
|
3635 points
+163,22%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4910 points
|
14931 points
+204,09%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1746 points
|
4004 points
+129,32%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1236 points
|
3523 points
+185,03%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
371 points
|
807 points
+117,52%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
963 points
|
2615 points
+171,55%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
334 points
|
702 points
+110,18%
|
3DMark | Core 2 Quad Q8300 | Core i7-4820K |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
215 points
|
491 points
+128,37%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
426 points
|
997 points
+134,04%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
800 points
|
1723 points
+115,38%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
848 points
|
2295 points
+170,64%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
766 points
|
2327 points
+203,79%
|
3DMark Max Cores |
+0%
792 points
|
2297 points
+190,03%
|
PassMark | Core 2 Quad Q8300 | Core i7-4820K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1910 points
|
6503 points
+240,47%
|
PassMark Single |
+0%
1062 points
|
1961 points
+84,65%
|
CPU-Z | Core 2 Quad Q8300 | Core i7-4820K |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
819.0 points
|
1815.0 points
+121,61%
|
Этот Q8300 вышел в начале 2009-го, когда Intel начала активно продвигать четырехъядерники в массы. Он позиционировался как доступный квадро-процессор, отличный от топовых Q9xxx серий, и приглянулся тем, кто хотел мультипоточности без лишних трат – не геймерам, а скорее продвинутым домашним пользователям и офисным сборкам. Интересно, что его архитектура Yorkfield лишилась поддержки SSE4.1, что иногда сказывалось на совместимости с новым софтом того времени. Сейчас он воспринимается как реликвия пыльного века, отстающая от современных бюджетников не на проценты, а на поколения. Для серьезных рабочих задач он явно слаб, а в играх даже прошлых лет часто бывает узким местом из-за недостаточной скорости ядер и всего 4 потоков.
Сегодня его актуальность близка к нулю, разве что для самых нетребовательных офисных машин или специфичных ретро-сборок энтузиастов, пытающихся оживить старый ПК. Энергопотребление и тепло тогда казались нормальными – стандартные 95 Вт требовали обычного кулера, не самого громкого. Сегодня такие цифры выглядят расточительными на фоне куда более эффективных чипов. Его ценность сейчас больше историческая, напоминание о времени, когда четыре ядра перестали быть диковинкой и стали доступнее рядовому пользователю. Он отлично работал тогда в многозадачности против своих двухъядерных собратьев, но сегодня его производительность в любых сценариях уже не впечатляет. Использовать его в 2023-24 году можно лишь в очень узких нишах или как музейный экспонат.
В 2013 году Intel выпустила Core i7-4820K как доступный вход в мир высокопроизводительных платформ LGA2011 Ivy Bridge-E. Он позиционировался для продвинутых пользователей и геймеров, желавших больше потоков и памяти без запредельной цены топовых i7. Лично мне тогда казалось, это удачный баланс между обычными десктопными чипами и монстрами вроде i7-4960X.
Главная его изюминка – поддержка четырехканальной памяти DDR3 и большего числа линий PCIe, что в те годы было экзотикой. Архитектурно он был добротным тружеником, хотя некоторые отмечали его чуть более скромный разгонный потенциал по напряжению по сравнению с прошлым поколением Sandy Bridge-E. Он охотно брал частоту выше штатной, но требовал серьезного башенного кулера или СВО – его TDP в 130 Вт давал о себе знать под нагрузкой.
Сегодня этот ветеран выглядит очень скромно. Даже современные бюджетные шестиядерники от Intel или AMD ощутимо проворнее как в играх, так и в рабочих приложениях благодаря куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление современных чипов при схожей или большей производительности часто вдвое ниже. Для современных игр его четырех ядер с Hyper-Threading уже категорически недостаточно в требовательных проектах, а рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео он будет выполнять заметно медленнее новых процессоров.
Однако его еще можно встретить в старых, но крепких игровых сборках тех лет или использовать как основу для нетребовательного офисного ПК или медиацентра. Разгон может немного продлить ему жизнь в легких задачах. Но брать его сейчас имеет смысл разве что бесплатно или за символические деньги – его актуальность для нового железа стремится к нулю. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как ступенька к топовым HEDT платформам прошлого десятилетия.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q8300 и Core i7-4820K, можно отметить, что Core 2 Quad Q8300 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Quad Q8300 уступает Core i7-4820K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-4820K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный еще в 2010 году двухъядерный Phenom II X2 B59 на сокете AM3 с частотой около 3.4 ГГц и техпроцессом 45 нм выглядит довольно скромно сегодня на фоне многоядерных решений. Однако его разблокированный множитель (Black Edition) и относительно высокая TDP в 80 Вт привлекали энтузиастов любительского разгона того времени.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный Athlon II X3 420e (сокет AM3, 45 нм, 2.6 ГГц, TDP 45 Вт) сейчас уже заметно устарел по производительности. Интересной его особенностью была возможность программного разблокирования потенциального четвёртого ядра на некоторых материнских платах.
Представленный в начале 2007 года Intel Core 2 Quad Q6600 стал доступным четырёхядерным пионером на сокете LGA775, но сегодня его производительность и энергоэффективность сильно уступают современным стандартам. Основанный на 65-нм техпроцессе и объединяющий два кристалла в одном корпусе, он работал на частоте 2,4 ГГц с высоким TDP 105 Вт.
Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.
Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.