Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 3.20Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 3.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 3.20Ghz |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 3.20Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | L2: 2 x 2048 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 3.20Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 105 Вт | 103 Вт |
| Максимальная температура | 62 °C | — |
| Память | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 3.20Ghz |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 3.20Ghz |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 3.20Ghz |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | Socket 604 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 3.20Ghz |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 3.20Ghz |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 3.20Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2007 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 3.20Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +44,21% 5721 points | 3967 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +161,97% 5090 points | 1943 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +64,51% 1451 points | 882 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 5074 points | 36981 points +628,83% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 1740 points | 6334 points +264,02% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +67,91% 1256 points | 748 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +80,80% 405 points | 224 points |
| Geekbench 6 Multi-Core | +189,14% 905 points | 313 points |
| Geekbench 6 Single-Core | +75,98% 315 points | 179 points |
| PassMark | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 3.20Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +338,91% 2098 points | 478 points |
| PassMark Single | +54,45% 1075 points | 696 points |
Этот Core 2 Quad Q6700 появился летом 2007-го как старший брат знаменитого Q6600, предлагая чуть выше тактовую частоту для требовательных пользователей и геймеров до эры Core i7. Тогда четыре ядра казались избыточными для большинства, но они открывали двери в мир серьёзного монтажа видео и закладывали фундамент для будущих многопоточных игр. Сегодня этот ветеран воспринимается совершенно иначе – его производительность заметно отстаёт даже от самых скромных современных процессоров, особенно в однопоточных задачах и современных играх, где он буксует без шансов на плавный геймплей.
Однако Q6700 не стал музейным экспонатом: он пользуется уважением у ретро-геймеров, идеально подходя для сборок на базе Windows XP или Vista, способных запускать хиты конца 2000-х во всём их оригинальном великолепии. Его также можно встретить в простых офисных ПК или домашних серверах начального уровня, где важна стабильность проверенной платформы LGA 775. По меркам сегодняшних энергоэффективных чипов он довольно "прожорлив" и греется, но стандартного кулера обычно хватает, если не заниматься экстремальным разгоном – тот самый случай, когда масштабный башенный радиатор выглядит излишеством. Для повседневных задач или сборки нового ПК он давно не актуален, но если он у вас уже есть или попался за копейки – это отличное сердце для ностальгического проекта или непритязательной рабочей лошадки, излучающее тот самый "теплый ламповый" комфорт старой доброй техники.
Этот Xeon на базе архитектуры Nehalem вышел в самом начале 2009 года, позиционируясь как надежный фундамент для корпоративных рабочих станций и серверов начального уровня. Энтузиасты тогда присматривались к таким чипам для мощных домашних сборок, ведь они предлагали многопоточность и стабильность, хоть и стоили ощутимо дороже десктопных Core i7 первого поколения. Интересно, что его интегрированный контроллер памяти DDR3 и кэш L3 заметно ускоряли работу по сравнению с предшественниками, хотя тепловыделение требовало внимания к системе охлаждения.
Сегодня этот ветеран выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных CPU. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными старыми играми из эпохи своего расцвета – Crysis или Fallout 3 пойдут, но без запаса мощности. Для тяжелых рабочих нагрузок вроде рендеринга или современных игр он уже явно слаб, заметно проигрывая в однопоточной производительности и эффективности даже младшим текущим моделям. В многопотоке он может держаться чуть лучше некоторых старых двухъядерников, но это уже не конкурентное преимущество.
Для его установки сегодня нужна исключительно ностальгия или сверхбюджетная ситуация, где он достался бесплатно. Энергопотребление и тепловыделение у него высокие по современным меркам, поэтому надежный башенный кулер или даже СВО малого калибра будут не лишни, особенно летом. Как сердце винтажного ПК для игр той эпохи или простенького файлового хранилища он еще послужит, но всерьез рассматривать его для повседневной работы или современных развлечений не стоит – технологии ушли далеко вперед и по скорости, и по экономичности. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q6700 и Xeon 3.20Ghz, можно отметить, что Core 2 Quad Q6700 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Quad Q6700 уступает Xeon 3.20Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!