Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 4 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 2.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | — | NetBurst architecture with long pipeline |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, x86 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | None |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 130 нм |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | 130nm |
| Кодовое имя архитектуры | — | Prestonia |
| Процессорная линейка | — | Xeon DP |
| Сегмент процессора | Desktop | Server/Workstation |
| Кэш | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| TDP | 105 Вт | 77 Вт |
| Максимальная температура | 62 °C | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Server active heatsink |
| Память | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц | DDR-266 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | LGA 775 | Socket 604 |
| Совместимые чипсеты | — | Intel E7500, E7501, E7505 (Placer) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Есть |
| Совместимые ОС | — | Windows Server 2000, Windows XP Professional, Linux 2.4 |
| Максимум процессоров | — | 2 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | Есть | Нет |
| Прочее | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2007 | 10.09.2002 |
| Код продукта | — | RK80532KC056512 |
| Страна производства | — | USA |
| Geekbench | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +816,83% 5721 points | 624 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +830,53% 5090 points | 547 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +122,21% 1451 points | 653 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +1414,63% 5074 points | 335 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +298,17% 1740 points | 437 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +1084,91% 1256 points | 106 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +252,17% 405 points | 115 points |
| PassMark | Core 2 Quad Q6700 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +1065,56% 2098 points | 180 points |
| PassMark Single | +177,78% 1075 points | 387 points |
Этот Core 2 Quad Q6700 появился летом 2007-го как старший брат знаменитого Q6600, предлагая чуть выше тактовую частоту для требовательных пользователей и геймеров до эры Core i7. Тогда четыре ядра казались избыточными для большинства, но они открывали двери в мир серьёзного монтажа видео и закладывали фундамент для будущих многопоточных игр. Сегодня этот ветеран воспринимается совершенно иначе – его производительность заметно отстаёт даже от самых скромных современных процессоров, особенно в однопоточных задачах и современных играх, где он буксует без шансов на плавный геймплей.
Однако Q6700 не стал музейным экспонатом: он пользуется уважением у ретро-геймеров, идеально подходя для сборок на базе Windows XP или Vista, способных запускать хиты конца 2000-х во всём их оригинальном великолепии. Его также можно встретить в простых офисных ПК или домашних серверах начального уровня, где важна стабильность проверенной платформы LGA 775. По меркам сегодняшних энергоэффективных чипов он довольно "прожорлив" и греется, но стандартного кулера обычно хватает, если не заниматься экстремальным разгоном – тот самый случай, когда масштабный башенный радиатор выглядит излишеством. Для повседневных задач или сборки нового ПК он давно не актуален, но если он у вас уже есть или попался за копейки – это отличное сердце для ностальгического проекта или непритязательной рабочей лошадки, излучающее тот самый "теплый ламповый" комфорт старой доброй техники.
Этот Xeon образца начала 2009 года был типичным представителем своего времени для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его ценили за надёжность и поддержку многопоточных задач в корпоративной среде, где стабильность важнее пиковой скорости. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно благодаря их низкой цене на вторичном рынке и доступности плат LGA 771, массово перекочёвывали в энтузиастские сборки как бюджетная альтернатива десктопным флагманам прошлого.
С точки зрения современного пользователя, даже простенький офисный компьютер легко обойдёт его по отзывчивости в повседневных операциях и лёгких задачах. Сегодня этот процессор практически бесполезен для игр новее 2010-х годов и ощутимо тормозит в современных приложениях и браузерах. Его энергоэффективность по нынешним меркам низкая – он потребляет заметно больше электричества и греется сильнее, чем современные аналоги, требуя крупных кулеров, что часто приводило к довольно шумным системам.
Единственная ниша, где он ещё имеет право на жизнь – это очень специфичные ретро-сборки для запуска старых ОС и игр эпохи Windows XP/Vista или как дешёвый обучающий стенд для базового понимания архитектур того времени. Его многопоточная производительность, будучи скромной сегодня, тогда позволяла справляться с профессиональным софтом, но ожидать от него плавной работы в 2020-х бессмысленно. Для любых актуальных задач он давно устарел морально и физически.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q6700 и Xeon 2.40GHz, можно отметить, что Core 2 Quad Q6700 относится к легкий сегменту. Core 2 Quad Q6700 превосходит Xeon 2.40GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 2.40GHz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!