Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q6700 | Core Ultra 5 235T |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 14 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 2.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.5 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 8 |
Потоков E-ядер | — | 8 |
Базовая частота E-ядер | — | 2 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 3.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | — | ≈8% прирост IPC vs Raptor Lake-U |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-VNNI, FMA3, AES, SHA, EM64T, VT-x, VT-d, AMX |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q6700 | Core Ultra 5 235T |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 7 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | Intel 4 |
Кодовое имя архитектуры | — | Meteor Lake-H |
Процессорная линейка | — | Core Ultra 5 1st Gen |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile/Laptop (Ultra Low Power) |
Кэш | Core 2 Quad Q6700 | Core Ultra 5 235T |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 48 KB | Data: 4 x 32 KB (P-cores) + 8 x 64 KB (E-cores) КБ |
Кэш L2 | 4 МБ | 3 МБ |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q6700 | Core Ultra 5 235T |
---|---|---|
TDP | 105 Вт | 35 Вт |
Максимальный TDP | — | 64 Вт |
Минимальный TDP | — | 20 Вт |
Максимальная температура | 62 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Пассивное/низкопрофильное охлаждение |
Память | Core 2 Quad Q6700 | Core Ultra 5 235T |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR5, LPDDR5/x |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц | DDR5-5200, LPDDR5-6400 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 64 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q6700 | Core Ultra 5 235T |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Intel Arc Graphics (4 Xe-cores) |
Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q6700 | Core Ultra 5 235T |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775 | BGA2049 |
Совместимые чипсеты | — | Интегрированная платформа |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 11 23H2+, Linux 6.6+ |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q6700 | Core Ultra 5 235T |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 4.0, 5.0 |
Безопасность | Core 2 Quad Q6700 | Core Ultra 5 235T |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel TPM 2.0, SGX, Boot Guard, Control-Flow Enforcement, CET |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Quad Q6700 | Core Ultra 5 235T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2007 | 01.02.2024 |
Код продукта | — | ML-5L235T |
Страна производства | — | Global (Intel fabs) |
Geekbench | Core 2 Quad Q6700 | Core Ultra 5 235T |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
905 points
|
12783 points
+1312,49%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
315 points
|
2653 points
+742,22%
|
PassMark | Core 2 Quad Q6700 | Core Ultra 5 235T |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2098 points
|
33201 points
+1482,51%
|
PassMark Single |
+0%
1075 points
|
4476 points
+316,37%
|
Этот Core 2 Quad Q6700 появился летом 2007-го как старший брат знаменитого Q6600, предлагая чуть выше тактовую частоту для требовательных пользователей и геймеров до эры Core i7. Тогда четыре ядра казались избыточными для большинства, но они открывали двери в мир серьёзного монтажа видео и закладывали фундамент для будущих многопоточных игр. Сегодня этот ветеран воспринимается совершенно иначе – его производительность заметно отстаёт даже от самых скромных современных процессоров, особенно в однопоточных задачах и современных играх, где он буксует без шансов на плавный геймплей.
Однако Q6700 не стал музейным экспонатом: он пользуется уважением у ретро-геймеров, идеально подходя для сборок на базе Windows XP или Vista, способных запускать хиты конца 2000-х во всём их оригинальном великолепии. Его также можно встретить в простых офисных ПК или домашних серверах начального уровня, где важна стабильность проверенной платформы LGA 775. По меркам сегодняшних энергоэффективных чипов он довольно "прожорлив" и греется, но стандартного кулера обычно хватает, если не заниматься экстремальным разгоном – тот самый случай, когда масштабный башенный радиатор выглядит излишеством. Для повседневных задач или сборки нового ПК он давно не актуален, но если он у вас уже есть или попался за копейки – это отличное сердце для ностальгического проекта или непритязательной рабочей лошадки, излучающее тот самый "теплый ламповый" комфорт старой доброй техники.
Этот самый Core Ultra 5 235T дебютировал весной 2025 года как надежный середнячок в свежей линейке Intel. Тогда он отлично подходил для офисных работников и непритязательных геймеров, которые не гнались за флагманским Ultra 9, но хотели получить современные фишки вроде продвинутого встроенного графического ядра для легких игр и ускорения ИИ-задач. Интересно, что некоторые экземпляры могли ощутимо нагреваться под очень продолжительной пиковой нагрузкой из-за агрессивного автоматического разгона, хотя в обычных сценариях вели себя прилично.
Сейчас, по меркам куда более мощных современных чипов, он воспринимается уже как скромный трудяга. Его производительность, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или потокового кодирования видео, заметно уступает даже нынешним бюджетным новинкам. Для современных требовательных игр он явно слабоват, но вполне способен справляться с повседневкой: веб-серфинг, офисные пакеты, легкая фотообработка и нетребовательные проекты – его стихия. Энтузиасты его обычно обходят стороной, предпочитая более свежие или мощные модели для серьезных сборок.
Что касается аппетита и тепла – процессор в простое был весьма скромным, но под серьезной нагрузкой начинал "кушать" ощутимо больше электричества и требовал хотя бы приличного боксового кулера для комфортной работы; самый дешевый мог позволять ему шуметь или троттлить в жару. Сегодня его можно считать актуальным лишь для очень бюджетных офисных или домашних ПК, где не нужна высокая производительность. Если он уже стоит в вашей системе и задачи простые – менять не срочно. Но для сборки "с нуля" сегодня есть куда более выгодные варианты, даже в его ценовом сегменте прошлых лет. Он просто тихо делает свою работу без особых претензий на звездность.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q6700 и Core Ultra 5 235T, можно отметить, что Core 2 Quad Q6700 относится к легкий сегменту. Core 2 Quad Q6700 уступает Core Ultra 5 235T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 235T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!