Core 2 Quad Q6700 vs Core i7-875K [17 тестов в 3 бенчмарках]

Core 2 Quad Q6700
vs
Core i7-875K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Quad Q6700 vs Core i7-875K

Основные характеристики ядер Core 2 Quad Q6700 Core i7-875K
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер48
Базовая частота P-ядер2.66 ГГц2.93 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64TMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Core 2 Quad Q6700 Core i7-875K
Техпроцесс65 нм45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitectureHigh-K Metal Gate
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core 2 Quad Q6700 Core i7-875K
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L24 МБ0.25 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Quad Q6700 Core i7-875K
TDP105 Вт95 Вт
Максимальная температура62 °C73 °C
Рекомендации по охлаждениюActive
Память Core 2 Quad Q6700 Core i7-875K
Тип памятиDDR2DDR3
Скорости памяти533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц1066/1333 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Core 2 Quad Q6700 Core i7-875K
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Quad Q6700 Core i7-875K
Разблокированный множительНетЕсть
Тип сокетаLGA 775LGA 1156
PCIe и интерфейсы Core 2 Quad Q6700 Core i7-875K
Версия PCIe1.12.0
Безопасность Core 2 Quad Q6700 Core i7-875K
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Quad Q6700 Core i7-875K
Дата выхода01.07.200701.04.2010

В среднем Core i7-875K опережает Core 2 Quad Q6700 на 56% в однопоточных и на 60% в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Quad Q6700 Core i7-875K
Geekbench 2 Score
5721 points
10602 points +85,32%
Geekbench 3 Multi-Core
5090 points
9695 points +90,47%
Geekbench 3 Single-Core
1451 points
2392 points +64,85%
Geekbench 4 Multi-Core
5074 points
9644 points +90,07%
Geekbench 4 Single-Core
1740 points
2956 points +69,89%
Geekbench 5 Multi-Core
1256 points
2806 points +123,41%
Geekbench 5 Single-Core
405 points
704 points +73,83%
Geekbench 6 Multi-Core
905 points
1786 points +97,35%
Geekbench 6 Single-Core
315 points
545 points +73,02%
3DMark Core 2 Quad Q6700 Core i7-875K
3DMark 1 Core
179 points
230 points +28,49%
3DMark 2 Cores
356 points
432 points +21,35%
3DMark 4 Cores
661 points
737 points +11,50%
3DMark 8 Cores
707 points
970 points +37,20%
3DMark 16 Cores
709 points
985 points +38,93%
3DMark Max Cores
696 points
987 points +41,81%
PassMark Core 2 Quad Q6700 Core i7-875K
PassMark Multi
2098 points
3142 points +49,76%
PassMark Single
1075 points
1353 points +25,86%

Описание процессоров
Core 2 Quad Q6700
и
Core i7-875K

Этот Core 2 Quad Q6700 появился летом 2007-го как старший брат знаменитого Q6600, предлагая чуть выше тактовую частоту для требовательных пользователей и геймеров до эры Core i7. Тогда четыре ядра казались избыточными для большинства, но они открывали двери в мир серьёзного монтажа видео и закладывали фундамент для будущих многопоточных игр. Сегодня этот ветеран воспринимается совершенно иначе – его производительность заметно отстаёт даже от самых скромных современных процессоров, особенно в однопоточных задачах и современных играх, где он буксует без шансов на плавный геймплей.

Однако Q6700 не стал музейным экспонатом: он пользуется уважением у ретро-геймеров, идеально подходя для сборок на базе Windows XP или Vista, способных запускать хиты конца 2000-х во всём их оригинальном великолепии. Его также можно встретить в простых офисных ПК или домашних серверах начального уровня, где важна стабильность проверенной платформы LGA 775. По меркам сегодняшних энергоэффективных чипов он довольно "прожорлив" и греется, но стандартного кулера обычно хватает, если не заниматься экстремальным разгоном – тот самый случай, когда масштабный башенный радиатор выглядит излишеством. Для повседневных задач или сборки нового ПК он давно не актуален, но если он у вас уже есть или попался за копейки – это отличное сердце для ностальгического проекта или непритязательной рабочей лошадки, излучающее тот самый "теплый ламповый" комфорт старой доброй техники.

Этот Core i7-875K был настоящим флагманом для энтузиастов весной 2010 года, одним из первых разблокированных "K"-чипов Intel. Тогда он обещал мощь четырёх ядер с поддержкой восьми потоков и свежей тогда DDR3 памяти, став мечтой для геймеров и сборщиков производительных систем. Его главный козырь — свободный множитель, позволявший легко выжимать из него дополнительные мегагерцы на хорошем охлаждении. Однако архитектура Nehalem была довольно теплой и прожорливой по современным меркам.

Сегодня он выглядит архаично. Даже простенькие современные Pentium Gold легко его обходят в однопоточной работе, а современные игры часто упираются в его скромную по нынешним временам производительность на ядро. Для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом он уже явно слабоват. Его основная ниша сейчас — крайне нетребовательные офисные задачи, веб-сёрфинг или, возможно, запуск старых игр эпохи его расцвета в ретро-сборках ради ностальгии.

Этот парень был довольно теплым даже в стоке, а при разгоне требовал солидного башенного кулера или даже СВО по стандартам того времени. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за сотню ватт, что сейчас считается высоким для его уровня производительности. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат эпохи зарождения массового оверклокинга от Intel или как очень бюджетный вариант для восстановления старого ПК, пылящегося на антресолях. Для новой же системы брать его смысла нет — он сильно устарел и функционально, и по эффективности.

Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q6700 и Core i7-875K, можно отметить, что Core 2 Quad Q6700 относится к портативного сегменту. Core 2 Quad Q6700 уступает Core i7-875K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-875K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core 2 Quad Q6700 и Core i7-875K
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron J4005

Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.

Intel Celeron G540

Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.

AMD Athlon II X2 270

Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".

Intel Core i5-4202Y

Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.

Intel Celeron G550

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.

Intel Celeron G1820TE

Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)

AMD Phenom II X4 900E

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.

Intel Pentium E6800

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.

Обсуждение Core 2 Quad Q6700 и Core i7-875K

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.