Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q6700 | Core i5-4670K |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 3.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q6700 | Core i5-4670K |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Quad Q6700 | Core i5-4670K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 4 МБ | 0.25 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q6700 | Core i5-4670K |
|---|---|---|
| TDP | 105 Вт | 84 Вт |
| Максимальная температура | 62 °C | — |
| Память | Core 2 Quad Q6700 | Core i5-4670K |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q6700 | Core i5-4670K |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q6700 | Core i5-4670K |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | rPGA946B |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q6700 | Core i5-4670K |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Quad Q6700 | Core i5-4670K |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Quad Q6700 | Core i5-4670K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2007 | 01.04.2013 |
| Geekbench | Core 2 Quad Q6700 | Core i5-4670K |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
5721 points
|
12148 points
+112,34%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5090 points
|
13909 points
+173,26%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1451 points
|
4257 points
+193,38%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5074 points
|
14813 points
+191,94%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1740 points
|
4968 points
+185,52%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1256 points
|
3991 points
+217,75%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
405 points
|
1165 points
+187,65%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
905 points
|
4021 points
+344,31%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
315 points
|
1365 points
+333,33%
|
| 3DMark | Core 2 Quad Q6700 | Core i5-4670K |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
179 points
|
641 points
+258,10%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
356 points
|
1283 points
+260,39%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
661 points
|
2501 points
+278,37%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
707 points
|
2517 points
+256,01%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
709 points
|
2523 points
+255,85%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
696 points
|
2498 points
+258,91%
|
| PassMark | Core 2 Quad Q6700 | Core i5-4670K |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2098 points
|
5579 points
+165,92%
|
| PassMark Single |
+0%
1075 points
|
2142 points
+99,26%
|
Этот Core 2 Quad Q6700 появился летом 2007-го как старший брат знаменитого Q6600, предлагая чуть выше тактовую частоту для требовательных пользователей и геймеров до эры Core i7. Тогда четыре ядра казались избыточными для большинства, но они открывали двери в мир серьёзного монтажа видео и закладывали фундамент для будущих многопоточных игр. Сегодня этот ветеран воспринимается совершенно иначе – его производительность заметно отстаёт даже от самых скромных современных процессоров, особенно в однопоточных задачах и современных играх, где он буксует без шансов на плавный геймплей.
Однако Q6700 не стал музейным экспонатом: он пользуется уважением у ретро-геймеров, идеально подходя для сборок на базе Windows XP или Vista, способных запускать хиты конца 2000-х во всём их оригинальном великолепии. Его также можно встретить в простых офисных ПК или домашних серверах начального уровня, где важна стабильность проверенной платформы LGA 775. По меркам сегодняшних энергоэффективных чипов он довольно "прожорлив" и греется, но стандартного кулера обычно хватает, если не заниматься экстремальным разгоном – тот самый случай, когда масштабный башенный радиатор выглядит излишеством. Для повседневных задач или сборки нового ПК он давно не актуален, но если он у вас уже есть или попался за копейки – это отличное сердце для ностальгического проекта или непритязательной рабочей лошадки, излучающее тот самый "теплый ламповый" комфорт старой доброй техники.
В 2013 году этот Intel Core i5-4670K стал желанным выбором для многих геймеров и энтузиастов, заняв золотую середину между доступными i3 и дорогими i7. Он олицетворял переход на платформу Haswell, принесшую заметные улучшения встроенной графики и энергоэффективность против предшественников. Хотя и не топовый флагман, его потенциал разгона благодаря индексной букве "K" сделал его звездой бюджетных оверклокерских сборок на воздушном охлаждении. Сегодня его производительность выглядит скромно: даже современные бюджетные чипы легко его обходят в однопоточных задачах и значительно превосходят в многопоточной работе, особенно с учетом ограничения четырьмя потоками. Для простых офисных задач, нетребовательных игр вроде инди-проектов или веб-серфинга он еще вполне годится, но современные игры или ресурсоемкие приложения заставят его сильно попотеть. Его тепловыделение по нынешним меркам умеренное, стандартный башенный кулер справится, но для комфортного разгона нужен хороший запас. Главные ограничения сегодня – платформа с устаревшей памятью DDR3 и отсутствие поддержки современных технологий вроде PCIe 4.0 или продвинутых инструкций. Для сборки вторых ПК, медиацентров или ностальгических игр на старых системах он еще может найти применение, но для новых сборок его брать точно не стоит – рынок предлагает куда более шустрые и современные варианты за разумные деньги, пусть и без того азарта разгона "на коленке". Он был символом эпохи доступного гейминга до расцвета стриминга и киберспорта, когда его мощности хватало для большинства топовых игр на высоких настройках.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q6700 и Core i5-4670K, можно отметить, что Core 2 Quad Q6700 относится к легкий сегменту. Core 2 Quad Q6700 уступает Core i5-4670K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i5-4670K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!