Core 2 Quad Q6600
vs
Phenom X3 8550

Этот Q6600 был настоящим прорывом в начале 2007 года. Тогда он стоял на вершине потребительского сегмента Intel, предлагая сразу четыре ядра там, где большинство довольствовалось одним или двумя. Для энтузиастов и тех, кто работал с требовательными приложениями вроде рендеринга, это был доступный билет в мир многопоточной мощи без запредельной цены серверных решений. Интересно, что его долговечность просто поразительна – многие экземпляры исправно служат до сих пор в старых, но работоспособных системах, особенно популярных среди ретро-геймеров, собирающих машины эпохи Windows XP или ранних мультиплатформенных релизов. Современные бюджетники, даже Celeron или Pentium, ощутимо шустрее в повседневных задачах и играх благодаря кардинально иной архитектуре и частоте, хотя Q6600 может иногда удивить в простейших многопоточных сценариях против совсем уж слабых новинок.

Сегодня его актуальность очень ограничена. Для современных игр он слабоват даже в паре с мощной видеокартой – часто служит "бутылочным горлышком", ограничивая производительность. Базовые офисные задачи и веб-серфинг ему по силам, но ресурсоемкий софт вроде свежих Adobe продуктов или современных сред разработки уже не для него. В сборках энтузиастов он интересен разве что как объект ностальгического оверклокинга или компонент аутентичной ретро-системы. Грелся процессор прилично по нынешним меркам, особенно первые версии (B3), поэтому требовал солидного кулера даже на штатных частотах; более поздняя ревизия G0 была терпимее. Разгон был его козырем – многие экземпляры уверенно брали частоты под 3 ГГц с хорошим охлаждением, добавляя заметный прирост производительности тогда и являясь предметом гордости владельцев. Хотя сейчас его многопоточный потенциал выглядит скромно, а энергоэффективность несравнима с современными чипами, Q6600 остается символом доступного входа в мир многоядерности для целого поколения пользователей и памятником невероятной живучести кремниевых ветеранов. Для новых сборок он нецелесообразен, но как сердце уже существующей старой системы или специализированной ретро-платформы – еще может сослужить службу.

Этот трёхъядерный Phenom появился весной 2009 года как доступное решение AMD для экономных пользователей, желавших чего-то большего, чем двухъядерники Athlon X2. Он занял странную нишу – дешевле флагманских четырёхъядерников Phenom II, но чуть дороже двухъядерных собратьев. Интересно, что третий физический ядро вызывал тогда любопытство, хотя его реальная польза в играх часто была сомнительна из-за общей слабости архитектуры K10 по сравнению с Intel Core 2 Duo/Quad. Сегодня он воспринимается как любопытный технологический артефакт переходной эпохи к многоядерности. Его производительность сейчас абсолютно не актуальна – даже самые простые современные задачи вроде веб-сёрфинга с вкладками будут даваться ему с трудом, не говоря уже о рабочих приложениях или играх пост-2010 года выпуска. Энергоэффективность была его слабым местом – 95-ваттный TDP требовал приличного для своего времени кулера, хотя боксовый справлялся, шумно, но работал. Холодный запуск некоторых экземпляров мог вызывать зависания – известная "болезнь" ранних K10. Сегодня он годится лишь как временная запчасть для очень старых ПК или как объект интереса для коллекционеров ретро-железа, оценивающих причудливые решения вроде трёх ядер. Любые сравнения с современными чипами даже бюджетного сегмента вроде Ryzen 3 – просто смехотворны по всем параметрам, включая энергопотребление и тепловыделение. Его время давно прошло безвозвратно.