Core 2 Q6800 vs Phenom 8600 Triple-Core [2 теста в 1 бенчмарке]

Core 2 Q6800
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Q6800 vs Phenom 8600 Triple-Core

Основные характеристики ядер Core 2 Q6800 Phenom 8600 Triple-Core
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер43
Потоков производительных ядер43
Базовая частота P-ядер2.93 ГГц2.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCФлагманский IPC для 2007 года, отличный потенциал для разгона
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Core 2 Q6800 Phenom 8600 Triple-Core
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Кодовое имя архитектурыKentsfield XE
Процессорная линейкаCore 2 Extreme
Сегмент процессораDesktop (Extreme/Enthusiast)Desktop
Кэш Core 2 Q6800 Phenom 8600 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L24 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Q6800 Phenom 8600 Triple-Core
TDP130 Вт95 Вт
Максимальная температура65 °C
Рекомендации по охлаждениюМощное воздушное или водяное охлаждение для разгона
Память Core 2 Q6800 Phenom 8600 Triple-Core
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-1066 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core 2 Q6800 Phenom 8600 Triple-Core
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Q6800 Phenom 8600 Triple-Core
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 775AM2+
Совместимые чипсетыIntel X38, X48, nForce 790i (с поддержкой разгона)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows Vista, Windows XP, Windows 7, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Core 2 Q6800 Phenom 8600 Triple-Core
Версия PCIe1.1
Безопасность Core 2 Q6800 Phenom 8600 Triple-Core
Функции безопасностиExecute Disable Bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Q6800 Phenom 8600 Triple-Core
Дата выхода01.04.200701.01.2009
Код продуктаHH80562XH0934M
Страна производстваИрландия

В среднем Core 2 Q6800 опережает Phenom 8600 Triple-Core на 22% в однопоточных и на 69% в многопоточных тестах

PassMark Core 2 Extreme Q6800 Phenom 8600 Triple-Core
PassMark Multi
+69,30% 2145 points
1267 points
PassMark Single
+22,04% 1124 points
921 points

Описание процессоров
Core 2 Q6800
и
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Intel Core2 Extreme Q6800 был настоящим королём холма в конце 2008 года, верхушкой потребительской линейки для геймеров и энтузиастов, жаждущих четырёх ядер. Выпущенный тогда, он символизировал переход к многоядерности в топовом сегменте, хотя многие игры ещё плохо использовали все четыре потока. Интересно, что несмотря на флагманский статус, его реальная игровая производительность в тех проектах часто не сильно превосходила более дешёвые двухъядерники той же эпохи из-за упомянутой слабой оптимизации софта.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне бюджетных современных Pentium или Celeron – он заметно медленнее в повседневных задачах и современных играх, где ему катастрофически не хватает и частот, и современных инструкций. Для запуска старых игр или простых офисных задач он ещё может показать себя, став основой недорогой ретро-системы для поклонников игр конца 2000-х, но для серьёзной работы или современных требовательных проектов он уже давно не актуален.

Тепловыделение у Q6800 было довольно высоким по меркам того времени, требуя обязательного установки добротного кулера, а не штатной "картонки" – без толстого радиатора и вентилятора он быстро бы перегрелся. По энергоэффективности он проигрывает даже самым простым современным процессорам буквально в разы – представь, что он потребляет как пара старых ламп накаливания, тогда как нынешние чипы куда бережливее. Хотя Q6800 и был рабочей лошадкой своего времени, сейчас он интересен скорее как артефакт компьютерной истории или элемент специфической сборки для ретро-энтузиастов, но никак не для повседневного мощного ПК.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.

Сравнивая процессоры Core 2 Q6800 и Phenom 8600 Triple-Core, можно отметить, что Core 2 Q6800 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Q6800 уступает Phenom 8600 Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom 8600 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

FAQ по процессору AMD Core 2 Q6800

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core 2 Q6800 — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Core 2 Q6800 с TDP 130Вт лучше ставить усиленное охлаждение: крупные башенные кулеры или 240мм СВО. Например: Snowman M-T6, Deepcool AK620, ID-Cooling Frostflow X 240.

Сравнение
Core 2 Q6800 и Phenom 8600 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Desktop (Extreme/Enthusiast)

Intel Core 2 X6800

Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.

Intel Atom D425

Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.

Intel Pentium 4 2.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

AMD Athlon XP 3000+

Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.

Intel Pentium 4 2.53Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.

AMD Phenom X4 9450e

Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение процессора Celeron 2.13Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.