Core 2 Duo T9800
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Intel Core 2 Duo T9800 был настоящим топом мобильной линейки конца 2008 года, анонсированный как завершение эпохи Core 2 перед приходом революционных Core i. Предназначался он для владельцев мощных ноутбуков и рабочих станций, жаждавших максимальной производительности в портативном формате того времени. Это был один из последних и самых быстрых чипов на проверенной, но уже устаревающей архитектуре Penryn с двумя физическими ядрами. Любопытно, что его высокая тактовая частота и теплопакет создавали проблемы в тонких ноутбуках — стабильная работа требовала действительно продуманной системы охлаждения, что не всегда получалось у производителей. Сегодняшний интерес к нему просыпается в основном у ретрогеймеров, стремящихся воспроизвести атмосферу игр конца нулевых на аутентичном железе. По меркам современности он ощутимо уступает даже самым скромным бюджетникам — простые Pentium или Celeron нового поколения справятся с повседневными задачами куда проворнее и экономичнее. Его актуальность для серьезных задач стремится к нулю: он откровенно слаб для современных игр, медлителен в многозадачности и, что критично, лишен поддержки многих современных инструкций и технологий безопасности. Его 35-ваттное энергопотребление для двух ядер сегодня выглядит расточительным, требуя громоздких кулеров даже по старым меркам — современные чипы делают куда больше при значительно меньшем тепловыделении. Хранение его в работающей системе сейчас оправдано лишь ностальгией или как часть коллекции энтузиастов, ценящих исторические вехи процессоростроения. Он был символом мощи своего времени, но сейчас служит скорее памятником тому, как далеко шагнула технология за полтора десятка лет. Для практического использования сегодня его стоит обойти стороной в пользу чего угодно посвежее.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.