Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo T9800 | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.93 ГГц | 2.9 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo T9800 | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Core 2 Duo T9800 | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 6 МБ | 256 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo T9800 | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 73 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | — |
| Память | Core 2 Duo T9800 | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo T9800 | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo T9800 | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | Socket P | LGA 1156 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo T9800 | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo T9800 | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo T9800 | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.12.2008 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Core 2 Duo T9800 | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+1,04%
4081 points
|
4039 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2956 points
|
3235 points
+9,44%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1609 points
|
1779 points
+10,57%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3347 points
|
3482 points
+4,03%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1950 points
|
1990 points
+2,05%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
759 points
|
922 points
+21,48%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
426 points
|
497 points
+16,67%
|
| PassMark | Core 2 Duo T9800 | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1193 points
|
1433 points
+20,12%
|
| PassMark Single |
+0%
1203 points
|
1279 points
+6,32%
|
Этот Intel Core 2 Duo T9800 был настоящим топом мобильной линейки конца 2008 года, анонсированный как завершение эпохи Core 2 перед приходом революционных Core i. Предназначался он для владельцев мощных ноутбуков и рабочих станций, жаждавших максимальной производительности в портативном формате того времени. Это был один из последних и самых быстрых чипов на проверенной, но уже устаревающей архитектуре Penryn с двумя физическими ядрами. Любопытно, что его высокая тактовая частота и теплопакет создавали проблемы в тонких ноутбуках — стабильная работа требовала действительно продуманной системы охлаждения, что не всегда получалось у производителей. Сегодняшний интерес к нему просыпается в основном у ретрогеймеров, стремящихся воспроизвести атмосферу игр конца нулевых на аутентичном железе. По меркам современности он ощутимо уступает даже самым скромным бюджетникам — простые Pentium или Celeron нового поколения справятся с повседневными задачами куда проворнее и экономичнее. Его актуальность для серьезных задач стремится к нулю: он откровенно слаб для современных игр, медлителен в многозадачности и, что критично, лишен поддержки многих современных инструкций и технологий безопасности. Его 35-ваттное энергопотребление для двух ядер сегодня выглядит расточительным, требуя громоздких кулеров даже по старым меркам — современные чипы делают куда больше при значительно меньшем тепловыделении. Хранение его в работающей системе сейчас оправдано лишь ностальгией или как часть коллекции энтузиастов, ценящих исторические вехи процессоростроения. Он был символом мощи своего времени, но сейчас служит скорее памятником тому, как далеко шагнула технология за полтора десятка лет. Для практического использования сегодня его стоит обойти стороной в пользу чего угодно посвежее.
Этот Pentium G6960 появился на заре 2010 года как недорогой вариант для платформы LGA1156, позиционируясь чуть ниже первых Core i3. Он ловил момент перехода на новые чипсеты, предлагая приемлемую базовую производительность офисным ПК и непритязательным домашним собраниям за скромные деньги. Интересно, что при всей своей простоте (два ядра без Hyper-Threading и Turbo Boost) он всё же получил кэш L3 в 3 МБ – нетипичный бонус для линейки Pentium того времени.
Сегодня его возможности выглядят крайне скромно: даже для нетребовательных современных задач он явно проигрывает даже самым бюджетным текущим Celeron или Pentium Gold, которые архитектурно ушли далеко вперёд. В играх он уже давно не тянет что-то кроме старых проектов или самых простых инди-игр на низких настройках. Основное применение сейчас – разве что в составе очень дешёвых офисных машин или как сердце простых медиаплееров/тонких клиентов. Для энтузиастов это скорее исторический артефакт эпохи первых Core i.
По энергопотреблению и тепловыделению он был одним из "холодных" и экономичных даже по меркам своего времени – его TDP всего 73 Вт означал, что стандартного боксового кулера хватало с головой, никаких проблем с перегревом обычно не возникало. Хотя его производительность сегодня смешна, сам факт его появления напоминает о времени, когда бюджетные CPU Intel ещё могли предложить что-то большее, чем просто базовая функциональность, пусть и без наворотов старших линеек. Он работал стабильно и тихо в своих условиях.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo T9800 и Pentium G6960, можно отметить, что Core 2 Duo T9800 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo T9800 уступает Pentium G6960 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium G6960 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket P можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.
Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.
Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.
Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.
Этот двухъядерник на 32 нм запускал базовые задачи в ноутбуках образца 2010 года, хотя даже тогда ему не хватало Hyper-Threading и Turbo Boost для сложной работы. Почти 14 лет спустя его скромные 2,13 ГГц на сокете PGA988 с TDP 35 Вт окончательно изжили себя для современных нужд.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм, выпущенный в 2015 году с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 15 Вт, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач, хотя его паспорта хватает на базовые операции, особенно учитывая поддержку только устаревающей DDR3L памяти. Сокет BGA1168 означает, что он намертво впаян в плату ноутбука, не оставляя шансов на апгрейд.
Этот двухъядерный APU AMD A6-9400 на сокете AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц (техпроцесс 28 нм, TDP 65 Вт) выделяется наличием встроенной графики Radeon R5 для базовых задач без дискретной видеокарты. Запущенный в конце 2019 года на устаревшей архитектуре Bristol Ridge, он уже считался заметно ограниченным в производительности даже при релизе.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!