Core 2 Duo T9400
vs
Xeon E3-1205 v6

Представь топовый мобильный чип конца 2008 года – Intel Core 2 Duo T9400. Это был середнячок в линейке Core 2 Duo для ноутбуков, но очень уважаемый выбор для тех, кто хотел баланс мощности и автономности в солидных лэптопах вроде Dell Latitude или HP EliteBook. Построенный на прогрессивном по тем временам 45-нм техпроцессе Penryn, он казался воплощением скорости для работы и даже некоторых игр в паре с дискретной графикой типа Nvidia 9xxxM. Сегодня его возможности вызывают скорее улыбку: рядом с любым современным бюджетным мобильным камнем он выглядит очень скромно, отставая многократно даже в базовых задачах.

Для игр актуальность нулевая – разве что ретро-проекты или самые нетребовательные инди-игры десятилетней давности. Рабочие задачи? Только офисный пакет и веб-серфинг с парой вкладок, да и то с оговорками на медлительность. Энергоаппетит в 35 Вт тогда был нормой для производительных мобильных решений, но сегодня такой чип потребляет заметно больше относительно своей полезной мощности и требует приличного охлаждения, которое в старых ноутбуках могло уже забиться пылью и шуметь. В сборках энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или основа для восстановления винтажного ноутбука ради ностальгической атмосферы той эпохи. Практической ценности, увы, почти нет.

Этот Xeon E3-1205 v6 на архитектуре Kaby Lake вышел ещё в первом квартале 2017 года, позиционируясь как доступный серверный/рабочий процессор начального уровня. Тогда его часто выбирали для недорогих рабочих станций малого бизнеса или энтузиасты, искавшие стабильность ECC-памяти в домашнем ПК по цене ниже Core i7. Интересно, что несмотря на серверное имя, он был технически очень близок к обычным десктопным Core i5 того поколения, используя тот же сокет LGA1151 и чипсеты. Сегодня, конечно, его производительность кажется скромной даже на фоне современных бюджетных процессоров AMD Ryzen 3 или Intel Core i3 – они ощутимо шустрее и эффективнее.

Для игр он уже давно не актуален, современные проекты будут упираться в его ограниченную мощность графики и невысокую частоту. В рабочих задачах типа офисных приложений, веб-серфинга или простой бухгалтерии он ещё может послужить, но не ждите от него чудес в рендеринге или тяжёлых вычислениях. Энергопотребление у него типичное для процессоров своего времени – около 73 Вт TDP, что означает потребность в простом, но адекватном кулере; стандартного боксового обычно хватало, хотя под нагрузкой вентилятор мог шуметь. Сейчас же даже новые офисные ПК намного экономичнее и тише. Если вам попался ПК на этом Xeon, его можно использовать как нетребовательную рабочую лошадку или базовый медиацентр, но для сборки нового компьютера или апгрейда он абсолютно не рекомендуется – современные аналоги дадут гораздо больше производительности за те же или меньшие деньги при куда лучшей энергоэффективности. До сих пор встречаю эти Xeon в старых бухгалтерских компах или файловых серверах, где они честно доживают свой век.