Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo T9400 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 2.53 ГГц | 2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo T9400 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Core 2 Duo T9400 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 6 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo T9400 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | |
| Максимальная температура | 105 °C | — |
| Память | Core 2 Duo T9400 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo T9400 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo T9400 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | Socket P | Socket S1 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo T9400 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo T9400 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo T9400 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.08.2008 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Core 2 Duo T9400 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+17,24%
3727 points
|
3179 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2558 points
|
2870 points
+12,20%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+36,36%
1410 points
|
1034 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3001 points
|
3184 points
+6,10%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+34,41%
1754 points
|
1305 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+10,02%
681 points
|
619 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+54,84%
384 points
|
248 points
|
| PassMark | Core 2 Duo T9400 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1003 points
|
1250 points
+24,63%
|
| PassMark Single |
+24,07%
1031 points
|
831 points
|
Представь топовый мобильный чип конца 2008 года – Intel Core 2 Duo T9400. Это был середнячок в линейке Core 2 Duo для ноутбуков, но очень уважаемый выбор для тех, кто хотел баланс мощности и автономности в солидных лэптопах вроде Dell Latitude или HP EliteBook. Построенный на прогрессивном по тем временам 45-нм техпроцессе Penryn, он казался воплощением скорости для работы и даже некоторых игр в паре с дискретной графикой типа Nvidia 9xxxM. Сегодня его возможности вызывают скорее улыбку: рядом с любым современным бюджетным мобильным камнем он выглядит очень скромно, отставая многократно даже в базовых задачах.
Для игр актуальность нулевая – разве что ретро-проекты или самые нетребовательные инди-игры десятилетней давности. Рабочие задачи? Только офисный пакет и веб-серфинг с парой вкладок, да и то с оговорками на медлительность. Энергоаппетит в 35 Вт тогда был нормой для производительных мобильных решений, но сегодня такой чип потребляет заметно больше относительно своей полезной мощности и требует приличного охлаждения, которое в старых ноутбуках могло уже забиться пылью и шуметь. В сборках энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или основа для восстановления винтажного ноутбука ради ностальгической атмосферы той эпохи. Практической ценности, увы, почти нет.
Этот AMD Phenom II P860 — трёхъядерный мобильный чип начала 2011 года, задуманный как доступная рабочая лошадка для бюджетных и среднеценовых ноутбуков. Он занимал промежуточную позицию между двухъядерными Athlon II и более дорогими четырёхъядерными Phenom II, предлагая чуть больше мускулов для многозадачности без сильного удара по кошельку. Сама трёхъядерность тогда вызывала любопытство — гибридное решение, где третье ядро иногда простаивало из-за оптимизации ПО, но в ряде задач давало ощутимый прирост над двухъядерниками.
Сегодня P860 выглядит архаичным: он заметно уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам в производительности и эффективности. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а сейчас годится лишь для самых нетребовательных проектов. Основная сфера применения сегодня — исключительно базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные документы, просмотр видео. Серьёзный монтаж или кодирование будут ему явно не по зубам.
По энергопотреблению для 45-нм чипа он был не самым прожорливым, но и не эталоном экономии — требовал скромного, но адекватного охлаждения, часто хватало простого алюминиевого радиатора без теплотрубок. По современным меркам тепловыделение высокое, а эффективность низкая. Его трёхъядерная природа иногда привлекает энтузиастов, возящихся со старым железом ради интереса или специфических задач, где уникальная конфигурация может быть любопытна для экспериментов. Однако для повседневного использования в 2020-х годах он явно устарел, став скорее музейным экспонатом или временным решением для самых нетребовательных сценариев на доживающем ноутбуке. Найти ему применение сейчас — задача для очень терпеливых или коллекционеров необычных чипов.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo T9400 и Phenom II P860 Triple-Core, можно отметить, что Core 2 Duo T9400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo T9400 уступает Phenom II P860 Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom II P860 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVidia / AMD / Intel (HD 3000 or better) with 1 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 430 1GB / ATI® Radeon™ HD 6450 1GB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or ATI Radeon HD 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 570 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 260 or AMD Radeon HD 4870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket P можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Этот двухъядерный мобильный процессор Celeron P4600 (PGA988, 2.0 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2011 году, сегодня морально устарел и не впечатляет производительностью, хотя и поддерживает виртуализацию VT-x. Он относится к бюджетному сегменту даже на момент своего релиза.
Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на 14-нм техпроцессе (Braswell, BGA1170) при скромных 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт зацепил редкой для своего класса особенностью — встроенным контроллером SATA 3.0 для работы с eMMC-накопителями. Сегодня он ощутимо морально устарел и для современных задач его уже не тянет.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!