Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo T9400 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.53 ГГц | 1.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 2.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | — | Микроархитектура Excavator для низкого энергопотребления |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, F16C, FMA3, AMD64 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | AMD Turbo Core |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo T9400 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 28 нм |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | 28nm Bulk |
| Кодовое имя архитектуры | — | Stoney Ridge |
| Процессорная линейка | — | AMD E2-Series |
| Сегмент процессора | Mobile | Mobile, Low-Power |
| Кэш | Core 2 Duo T9400 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | 0.096 КБ |
| Кэш L2 | 6 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo T9400 | E2-9000E |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 10 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | 90 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Пассивное охлаждение |
| Память | Core 2 Duo T9400 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
| Скорости памяти | 800 MHz МГц | DDR4-1866 МГц |
| Количество каналов | 2 | 1 |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo T9400 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | Есть |
| Модель iGPU | — | AMD Radeon R2 Graphics |
| Исполнительные блокы | — | 3 |
| NPU (нейропроцессор) | Core 2 Duo T9400 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Поддержка Sparsity | — | Нет |
| Windows Studio Effects | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo T9400 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | Socket P | FP4 |
| Совместимые чипсеты | — | Интегрированный в процессор |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux, Chrome OS |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo T9400 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
| Количество линий PCIe | — | 6 |
| Безопасность | Core 2 Duo T9400 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | AMD Secure Memory Encryption (SME) |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Есть |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Duo T9400 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.08.2008 | 01.01.2017 |
| Код продукта | — | EM9000EYN44JC |
| Страна производства | — | USA |
| Geekbench | Core 2 Duo T9400 | AMD E2-9000E |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+49,44%
3727 points
|
2494 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+34,35%
2558 points
|
1904 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+12,80%
1410 points
|
1250 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+43,66%
3001 points
|
2089 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+24,22%
1754 points
|
1412 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+55,84%
681 points
|
437 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+38,13%
384 points
|
278 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+13,07%
571 points
|
505 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
339 points
|
376 points
+10,91%
|
| PassMark | Core 2 Duo T9400 | AMD E2-9000E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+13,08%
1003 points
|
887 points
|
| PassMark Single |
+38,20%
1031 points
|
746 points
|
| CPU-Z | Core 2 Duo T9400 | AMD E2-9000E |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+224,03%
418.0 points
|
129.0 points
|
Представь топовый мобильный чип конца 2008 года – Intel Core 2 Duo T9400. Это был середнячок в линейке Core 2 Duo для ноутбуков, но очень уважаемый выбор для тех, кто хотел баланс мощности и автономности в солидных лэптопах вроде Dell Latitude или HP EliteBook. Построенный на прогрессивном по тем временам 45-нм техпроцессе Penryn, он казался воплощением скорости для работы и даже некоторых игр в паре с дискретной графикой типа Nvidia 9xxxM. Сегодня его возможности вызывают скорее улыбку: рядом с любым современным бюджетным мобильным камнем он выглядит очень скромно, отставая многократно даже в базовых задачах.
Для игр актуальность нулевая – разве что ретро-проекты или самые нетребовательные инди-игры десятилетней давности. Рабочие задачи? Только офисный пакет и веб-серфинг с парой вкладок, да и то с оговорками на медлительность. Энергоаппетит в 35 Вт тогда был нормой для производительных мобильных решений, но сегодня такой чип потребляет заметно больше относительно своей полезной мощности и требует приличного охлаждения, которое в старых ноутбуках могло уже забиться пылью и шуметь. В сборках энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или основа для восстановления винтажного ноутбука ради ностальгической атмосферы той эпохи. Практической ценности, увы, почти нет.
Этот AMD E2-9000E появился летом 2017-го как самый доступный вариант для предельно бюджетных ноутбуков и мини-ПК. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные документы, простейшие мультимедиа. Даже на момент выхода его архитектура Excavator считалась устаревшей, уступая по эффективности более новым Ryzen. Главная его фишка — очень низкое энергопотребление, всего около 6 Вт, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая устройства с ним очень тихими и холодными.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Он ощутимо медленнее даже самых простых современных Celeron или Athlon, не говоря уже о начальных Ryzen серии 3 или Pentium Gold. Его двухъядерность и слабая графика Radeon R2 серьёзно ограничивают возможности: тяжелые сайты или несколько вкладок могут вызывать тормоза, современные ОС типа Windows 10/11 работают, но без запаса производительности. Про игры речи почти нет — разве что совсем старые или самые легковесные инди-проекты на минималках.
Практическая актуальность E2-9000E стремится к нулю. Для рабочих задач подходит разве что как печатная машинка. Его единственное реальное применение сегодня — в качестве сверхдешевого ядра для самых простых задач: цифровой фотоальбом, терминал для вывода информации, медиаплеер для нетребовательного контента или основа для минималистичного Linux-дистрибутива. Если вам нужно *что-то* просто работающее и почти бесшумное для элементарных операций и вас не пугают ограничения скорости — теоретически его можно рассматривать, но даже среди старых решений есть варианты поинтереснее. По сути, он остался памятником эпохи предельно доступных, но очень компромиссных решений Intel и AMD.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo T9400 и E2-9000E, можно отметить, что Core 2 Duo T9400 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo T9400 уступает E2-9000E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, E2-9000E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Этот двухъядерный мобильный процессор Celeron P4600 (PGA988, 2.0 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2011 году, сегодня морально устарел и не впечатляет производительностью, хотя и поддерживает виртуализацию VT-x. Он относится к бюджетному сегменту даже на момент своего релиза.
Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на 14-нм техпроцессе (Braswell, BGA1170) при скромных 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт зацепил редкой для своего класса особенностью — встроенным контроллером SATA 3.0 для работы с eMMC-накопителями. Сегодня он ощутимо морально устарел и для современных задач его уже не тянет.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!