Core 2 Duo T8300
vs
E1-7010

Выпущенный в начале 2008 года, этот Core 2 Duo T8300 позиционировался как солидное двухъядерное решение для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков и мощных мультимедийных моделей среднего класса. Он находился чуть ниже топовых моделей линейки, предлагая хороший баланс цены и производительности для тогдашних офисных задач, интернета и даже некоторых игр. Его главной фишкой было внедрение более эффективного 45-нм техпроцесса по сравнению с предшественниками, что теоретически обещало лучшее соотношение мощности и тепловыделения в форм-факторе ноутбука. Энтузиасты ретро-игр иногда ищут ноутбуки с такими чипами для аутентичного прохождения хитов конца 2000-х – он неплохо справлялся с играми вроде Half-Life 2, World of Warcraft того времени или Sims 2 на средних настройках, хотя Crysis уже ставил его в тупик.

Сегодня его возможности кажутся архаичными на фоне любой современной бюджетной мобильной платформы, даже самой простой. Он совершенно не годится для текущих версий ОС и браузеров в условиях активного многозадачного использования или потокового видео высокого качества – всё будет ощутимо тормозить. Пригодность ограничивается лишь самыми базовыми задачами вроде набора текста или работы с офисными документами прошлых лет на старых ОС. Энергопотребление и теплоотдача по нынешним меркам были высоки, маленькие кулеры в ноутбуках часто выходили на максимальные обороты под нагрузкой, издавая характерный гул, а из-за термопасты, высыхающей за годы, перегрев стал типичной проблемой этих машин. Извлекать его сейчас практического смысла нет – это скорее музейный экспонат, напоминающий о времени, когда двухъядерные ноутбуки только начинали массово завоёвывать рынок, а производительность в мобильном сегменте росла заметными шагами. Он был рабочим инструментом своего времени, но сегодня его эпоха окончательно ушла.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.