Core 2 Duo T8100
vs
Pro A10-9700B

В 2008 году этот Core 2 Duo T8100 занял место в середине линейки мобильных процессоров Intel, став доступным выбором для тех, кто искал баланс между производительностью и автономностью в ноутбуках бизнес-класса и универсальных лэптопах. Построенный на улучшенной микроархитектуре Penryn с техпроцессом 45 нм, он заметно отличался от своих предшественников более высокой тактовой частотой при схожем теплопакете. Два ядра уже тогда казались достаточным минимумом для основной массы задач, хотя флагманы уверенно шли к четырем. Сегодня его возможности вызывают лишь улыбку на фоне любого современного чипа – даже бюджетные мобильные решения превосходят его многократно не столько по гигагерцам, сколько по фундаментальной эффективности каждого такта и поддержке современных инструкций. Для элементарной работы в интернете, офиса или просмотра видео в низком разрешении он ещё сгодится при наличии достаточного ОЗУ и SSD, но современные рабочие приложения или игры выпущенные после 2010-2012 годов будут для него неподъемны. Его тепловыделение в 35 Вт считалось умеренно низким для своей эпохи и обычно эффективно отводилось стандартными ноутбучными кулерами без особых эксцессов, хотя со временем пыль неизбежно увеличивала шум и нагрев. Ретро-геймеры иногда присматриваются к таким системам для запуска игр эпохи Windows XP и ранних DirectX 9/10, где он чувствует себя вполне уверенно. По сути, это уже артефакт ушедшей эпохи, неспособный справиться с реалиями современного софта, но сохранивший свою роль как работоспособный элемент старых ноутбуков для самых нетребовательных сценариев или коллекционеров техники нулевых. Его время давно прошло, и рассматривать его для новых задач просто бессмысленно.

Этот AMD Pro A10-9700B вышел в начале 2018 года как представитель профессиональной линейки APU, позиционируясь для недорогих бизнес-систем и моноблоков. Тогда он предлагал приемлемую базовую производительность и интегрированную графику Radeon R7 для офисных задач и легкой мультимедиа – его брали туда, где важна была цена и готовое решение "из коробки". Архитектура "Bristol Ridge" на тот момент уже была не самой свежей, строилась на 28-нм процессе и заметно отставала от новых конкурентов.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Даже самые доступные современные Ryzen или Core i3 легко его обходят во всех сценариях, не говоря уже о графе – современная Vega даже в бюджетных APU гораздо шустрее. Для игр он практически бесполезен за исключением старых или очень простых проектов. Рабочие задачи вроде тяжелых таблиц или множества вкладок в браузере могут вызывать заметные подтормаживания. Энтузиастам он и вовсе неинтересен из-за низкого потолка производительности и ограниченного апгрейда платформы FM2+.

Главная его особенность – энергопотребление и тепло. Чип довольно "горячий" по современным меркам даже под обычной нагрузкой, поэтому штатный кулер вентилятора часто работает шумно и на высоких оборотах. Для тихой работы нужна качественная система охлаждения, что редкость в готовых коробочных решениях того времени. Сейчас этот APU можно посоветовать разве что для крайне бюджетных задач типа терминала или простой печати, где любая замена на современный аналог даст колоссальный прирост отзывчивости и комфорта при тихой работе.