Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo T7700 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.1 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo T7700 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Core 2 Duo T7700 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 16 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo T7700 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Память | Core 2 Duo T7700 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo T7700 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Модель iGPU | — | Radeon R7 Pro A8-9600 |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo T7700 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | Socket M | AM4 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo T7700 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo T7700 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo T7700 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.05.2007 | 01.07.2016 |
| Geekbench | Core 2 Duo T7700 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3364 points
|
5513 points
+63,88%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2376 points
|
6801 points
+186,24%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1311 points
|
2212 points
+68,73%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2628 points
|
6600 points
+151,14%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1544 points
|
2444 points
+58,29%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1325 points
|
1557 points
+17,51%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
393 points
|
503 points
+27,99%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
865 points
|
1567 points
+81,16%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
418 points
|
633 points
+51,44%
|
| PassMark | Core 2 Duo T7700 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
943 points
|
3320 points
+252,07%
|
| PassMark Single |
+0%
963 points
|
1505 points
+56,28%
|
Этот красавец Intel Core 2 Duo T7700 дебютировал в мае 2007 года как топовая модель для мощных мобильных рабочих станций и игровых ноутбуков эпохи до ультрабуков. Тогда два полноценных ядра на борту считались серьёзным преимуществом для профессионалов и продвинутых пользователей, жаждущих скорости в мобильном формате. Интересно, что он стал символом эры, когда ноутбуки всерьёз начали соревноваться с десктопами по производительности, пусть и ценой веса и габаритов.
Сегодня T7700 выглядит как музейный экспонат рядом с любым современным чипом – это как сравнивать малолитражку и электрокар. Его реальная сила в нише ретро-гейминга или запуска очень старых версий софта: он тянет игры начала 2000-х и простые рабочие задачи типа офисного пакета или нетребовательного браузера. Для современных игр, монтажа видео или тяжёлых приложений он категорически не подходит – его многопоточность сегодня выглядит слабо, а архитектура безнадёжно устарела.
Энергоэффективность по нынешним меркам низкая – чип грелся прилично, требовал массивных кулеров с вентиляторами, которые часто шумели под нагрузкой. Запасным ноутбукам с таким процессором сегодня продлит жизнь простая замена термопасты и установка SSD вместо HDD – это даст ощутимый прирост в отзывчивости системы. В сборках энтузиастов он может представлять интерес лишь как исторический артефакт или основа для специфичных ретро-проектов. Если вы нашли ноутбук с T7700 в шкафу, он вполне сгодится для печатной машинки или медиацентра под старые фильмы, но ждать от него чудес не стоит – его время безвозвратно ушло, а некогда гордый флагман стал трогательным напоминанием о технологиях середины нулевых.
Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.
Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.
С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo T7700 и Pro A8-9600, можно отметить, что Core 2 Duo T7700 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo T7700 уступает Pro A8-9600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A8-9600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket M можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.
Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на 14-нм техпроцессе (Braswell, BGA1170) при скромных 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт зацепил редкой для своего класса особенностью — встроенным контроллером SATA 3.0 для работы с eMMC-накопителями. Сегодня он ощутимо морально устарел и для современных задач его уже не тянет.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.
Выпущенный в середине 2018 года двухъядерный Atom T5700 — это скромный низковольтный чип на архитектуре Gemini Lake (14 нм) для простейших задач в тонких клиентах и IoT-устройствах. Его особенность — поддержка специфичных инструкций вроде TPM или eMMC и крайне низкое энергопотребление (TDP ~6 Вт), что редко встретишь в стандартных ноутбуках.
Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!