Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo T7700 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 4 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.5 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo T7700 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Core 2 Duo T7700 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 16 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo T7700 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 15 Вт |
| Минимальный TDP | — | 12 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Память | Core 2 Duo T7700 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo T7700 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Модель iGPU | — | R7 |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo T7700 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | Socket M | FP4 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo T7700 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo T7700 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo T7700 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.05.2007 | 01.01.2018 |
| Geekbench | Core 2 Duo T7700 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2376 points
|
5566 points
+134,26%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1311 points
|
2266 points
+72,85%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2628 points
|
5018 points
+90,94%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1544 points
|
2237 points
+44,88%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+6,43%
1325 points
|
1245 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
393 points
|
513 points
+30,53%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
865 points
|
1203 points
+39,08%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
418 points
|
558 points
+33,49%
|
| PassMark | Core 2 Duo T7700 | Pro A10-9700B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
943 points
|
2545 points
+169,88%
|
| PassMark Single |
+0%
963 points
|
1294 points
+34,37%
|
Этот красавец Intel Core 2 Duo T7700 дебютировал в мае 2007 года как топовая модель для мощных мобильных рабочих станций и игровых ноутбуков эпохи до ультрабуков. Тогда два полноценных ядра на борту считались серьёзным преимуществом для профессионалов и продвинутых пользователей, жаждущих скорости в мобильном формате. Интересно, что он стал символом эры, когда ноутбуки всерьёз начали соревноваться с десктопами по производительности, пусть и ценой веса и габаритов.
Сегодня T7700 выглядит как музейный экспонат рядом с любым современным чипом – это как сравнивать малолитражку и электрокар. Его реальная сила в нише ретро-гейминга или запуска очень старых версий софта: он тянет игры начала 2000-х и простые рабочие задачи типа офисного пакета или нетребовательного браузера. Для современных игр, монтажа видео или тяжёлых приложений он категорически не подходит – его многопоточность сегодня выглядит слабо, а архитектура безнадёжно устарела.
Энергоэффективность по нынешним меркам низкая – чип грелся прилично, требовал массивных кулеров с вентиляторами, которые часто шумели под нагрузкой. Запасным ноутбукам с таким процессором сегодня продлит жизнь простая замена термопасты и установка SSD вместо HDD – это даст ощутимый прирост в отзывчивости системы. В сборках энтузиастов он может представлять интерес лишь как исторический артефакт или основа для специфичных ретро-проектов. Если вы нашли ноутбук с T7700 в шкафу, он вполне сгодится для печатной машинки или медиацентра под старые фильмы, но ждать от него чудес не стоит – его время безвозвратно ушло, а некогда гордый флагман стал трогательным напоминанием о технологиях середины нулевых.
Этот AMD Pro A10-9700B вышел в начале 2018 года как представитель профессиональной линейки APU, позиционируясь для недорогих бизнес-систем и моноблоков. Тогда он предлагал приемлемую базовую производительность и интегрированную графику Radeon R7 для офисных задач и легкой мультимедиа – его брали туда, где важна была цена и готовое решение "из коробки". Архитектура "Bristol Ridge" на тот момент уже была не самой свежей, строилась на 28-нм процессе и заметно отставала от новых конкурентов.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Даже самые доступные современные Ryzen или Core i3 легко его обходят во всех сценариях, не говоря уже о графе – современная Vega даже в бюджетных APU гораздо шустрее. Для игр он практически бесполезен за исключением старых или очень простых проектов. Рабочие задачи вроде тяжелых таблиц или множества вкладок в браузере могут вызывать заметные подтормаживания. Энтузиастам он и вовсе неинтересен из-за низкого потолка производительности и ограниченного апгрейда платформы FM2+.
Главная его особенность – энергопотребление и тепло. Чип довольно "горячий" по современным меркам даже под обычной нагрузкой, поэтому штатный кулер вентилятора часто работает шумно и на высоких оборотах. Для тихой работы нужна качественная система охлаждения, что редкость в готовых коробочных решениях того времени. Сейчас этот APU можно посоветовать разве что для крайне бюджетных задач типа терминала или простой печати, где любая замена на современный аналог даст колоссальный прирост отзывчивости и комфорта при тихой работе.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo T7700 и Pro A10-9700B, можно отметить, что Core 2 Duo T7700 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo T7700 уступает Pro A10-9700B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700B остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket M можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.
Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на 14-нм техпроцессе (Braswell, BGA1170) при скромных 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт зацепил редкой для своего класса особенностью — встроенным контроллером SATA 3.0 для работы с eMMC-накопителями. Сегодня он ощутимо морально устарел и для современных задач его уже не тянет.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.
Выпущенный в середине 2018 года двухъядерный Atom T5700 — это скромный низковольтный чип на архитектуре Gemini Lake (14 нм) для простейших задач в тонких клиентах и IoT-устройствах. Его особенность — поддержка специфичных инструкций вроде TPM или eMMC и крайне низкое энергопотребление (TDP ~6 Вт), что редко встретишь в стандартных ноутбуках.
Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!