Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo T7250 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo T7250 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | 65nm | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo T7250 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo T7250 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Память | Core 2 Duo T7250 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo T7250 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo T7250 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | Socket M | AM2+ |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo T7250 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Core 2 Duo T7250 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo T7250 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2007 | 01.04.2009 |
Geekbench | Core 2 Duo T7250 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2526 points
|
3728 points
+47,59%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1937 points
|
3214 points
+65,93%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1109 points
|
1149 points
+3,61%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2080 points
|
3414 points
+64,13%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1299 points
|
1470 points
+13,16%
|
PassMark | Core 2 Duo T7250 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
697 points
|
1188 points
+70,44%
|
PassMark Single |
+0%
758 points
|
901 points
+18,87%
|
Этот Core 2 Duo T7250 — типичный представитель эпохи ноутбуков середины нулевых. Выпущенный осенью 2007 года, он занимал срединную позицию в мобильной линейке Intel, став популярным выбором для бизнес-ноутбуков и универсальных лэптопов среднего класса того времени. Двухъядерная архитектура Merom была шагом вперед, хотя наследник Penryn с 45 нм уже маячил на горизонте. Сегодняшние мобильные чипы кажутся пришельцами из будущего рядом с ним — они не просто мощнее, а совершили квантовый скачок в эффективности задач на ватт энергии. Его теплопакет около 35 Вт считался нормальным тогда, но требовал добротного, хоть и не экстремального, кулера в корпусе ноутбука; сейчас аналогичные вычисления происходят на долях этого тепла.
Для современных игр он явно слабоват, но может быть интересен ретро-геймерам, вспоминающим хиты конца 2000-х вроде Half-Life 2 или первых Mass Effect. В рабочих задачах он сегодня справится лишь с офисным пакетом и легким веб-серфингом, мультимедиа-контент или тяжелые приложения его уже перегружают. Энтузиасты воспринимают его скорее как исторический артефакт, собирая системы той эпохи для ностальгических экспериментов или коллекционирования. Объективно говоря, его производительность значительно уступает даже самым скромным современным бюджетникам. Показывая его сегодня, понимаешь, как далеко ушла мобильная техника всего за полтора десятилетия — надежное рабочее железо своего времени стало символом ушедшей технологической эпохи.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo T7250 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Core 2 Duo T7250 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Duo T7250 уступает Phenom 8750B Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2023 году, но основанный на устаревшей архитектуре Zen (14 нм), AMD Athlon Pro 3045B — это двухъядерный чип начального уровня с низким TDP (15 Вт), ориентированный на базовые задачи и корпоративную среду, где особенно ценна его встроенная аппаратная защита памяти через технологию AMD Memory Guard.
Этот четырёхъядерный мобильный Pentium N6415 на архитектуре Tremont, выпущенный в 2021 году, ловко балансирует на грани достаточной производительности для простых задач при очень скромном аппетите (6.5 Вт TDP), благодаря технологии Intel QuickAssist и 10-нм техпроцессу. Хотя сегодня он уже не новинка, его низкое энергопотребление по-прежнему актуально для компактных устройств.
Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P с частотой 2.2 ГГц, выпущенный в августе 2008 года на 45-нм техпроцессе и с TDP 35 Вт, обладает почтенным возрастом и сегодня заметно уступает современным чипам в скорости и энергоэффективности, хотя в свое время обеспечивал достаточную ловкость для повседневных задач.
Этот заслуженный двухъядерный мобильный ветеран на 65нм техпроцессе (PGA478, 2.0 ГГц, TDP 35 Вт) уже сильно устарел морально и технически с 2009 года. Его основная особенность для бюджетного сегмента тех лет — поддержка 64-битных инструкций (Intel 64).
Этот двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) с низким TDP всего 10 Вт и базовой частотой 1.1 ГГц уже серьёзно устарел морально к текущему времени, предлагая минимальную производительность даже для бюджетных задач своего времени. Его особенностью была экстремальная энергоэффективность для ультрабуков за счёт низкого теплопакета и отсутствия технологии Turbo Boost.
Этот скромный двухъядерник на сокете BGA1023 с частотой 1.1 ГГц (32 нм, TDP 17 Вт) давно устарел морально, ведь ему уже за десять лет от релиза 2012 года. Его низкое энергопотребление и встроенный контроллер SMBus показывают, что он заточен под надежную работу в промышленных и встраиваемых решениях.
Представленный осенью 2013 года, этот четырехъядерный чип Bay Trail с низким TDP (7.5 Вт) на 22 нм техпроцессе и базовой частотой 1.60 ГГц (сокет FCBGA1170) примечатередкой для бюджетников поддержкой аппаратного шифрования AES-NI, но сегодня сильно отстает по мощности даже от современных младших моделей. Его скромные возможности сейчас с трудом справляются с базовыми задачами из-за почтенного возраста и начального уровня производительности при выпуске.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года на 45 нм техпроцессе (TDP 35 Вт, 2 ГГц, сокет P) морально устарел и заметно отстает от современных решений по производительности и энергоэффективности. Поддерживая набор инструкций SSE4.1, он сегодня пригоден лишь для крайне нетребовательных задач на старых системах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!