Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo T7200 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 1.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo T7200 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | 65nm | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Core 2 Duo T7200 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo T7200 | QC-4000 |
|---|---|---|
| TDP | 34 Вт | 15 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Память | Core 2 Duo T7200 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 667 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo T7200 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo T7200 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | Socket M | FT3 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo T7200 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo T7200 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo T7200 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.08.2006 | 01.04.2015 |
| Geekbench | Core 2 Duo T7200 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+14,93%
2772 points
|
2412 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1943 points
|
2381 points
+22,54%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+41,25%
1082 points
|
766 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2104 points
|
2287 points
+8,70%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+51,83%
1245 points
|
820 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
523 points
|
628 points
+20,08%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+66,29%
296 points
|
178 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
409 points
|
458 points
+11,98%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+59,33%
239 points
|
150 points
|
| PassMark | Core 2 Duo T7200 | QC-4000 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
735 points
|
1155 points
+57,14%
|
| PassMark Single |
+64,14%
737 points
|
449 points
|
Этот Intel Core 2 Duo T7200 – настоящий трудяга из далёкого 2006 года, когда компания Intel наконец-то выкатила свою революционную архитектуру Core после провальных Pentium 4. Он позиционировался как солидный середнячок для ноутбуков бизнес-класса и мощных мультимедийных моделей тех лет, предлагая два реальных ядра взамен старых технологий виртуального многопоточения. Помню, как тогда его хвалили за отличный баланс производительности и автономности по меркам эпохи DVD-приводов и первых массовых ноутбуков с широкими экранами.
Интересно, что хотя архитектура Conroe сама по себе была прорывом, этот конкретный чип работал на сравнительно медленной шине FSB 667 МГц, что иногда становилось узким местом по сравнению с более старшими собратьями. Сегодня он кажется черепахой на фоне любых современных чипов, даже самых бюджетных – разница не просто в цифрах, а в самой плавности работы и способности справиться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга с множеством вкладок. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он может потянуть старые игры типа Half-Life 2 или World of Warcraft образца тех лет на низких настройках, но для современного гейминга или серьёзной работы явно не годится; энтузиасты берут его разве что для аутентичных ретро-сборок ноутбуков той эпохи.
По части энергии и тепла он считался довольно умеренным для своей мощности тогда – типичные 35 Вт требовали кулера получше, но не превращали ноутбук в печку. Сейчас же любой современный чип для ультрабука обставляет его по энергоэффективности в разы. Если вдруг найдётся ноутбук с таким процессором, ожидайте его работы лишь с лёгкими ОС вроде Linux на базе XFCE или Windows XP/7 для простейших задач – современные программы будут его просто душить. Хорош он разве что как музейный экспонат, напоминающий о времени, когда два ядра казались вершиной прогресса для карманного компьютера. Для чего-то практичного в 2024 году это уже не лучший выбор.
Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo T7200 и QC-4000, можно отметить, что Core 2 Duo T7200 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo T7200 уступает QC-4000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, QC-4000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GT 440 | Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB or Intel HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compatible graphics card with at least 1GB dedicated VRAM.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or AMD Radeon HD 3600 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850 with 1 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or ATI Radeon HD 4770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTX 260 or AMD Radeon HD 4870 (512 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB DirectX Compatible with Shader 3.0 based on GeForce GTX 260 or AMD / ATi HD 4850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Video card must be 256 MB or more and should be a DirectX 9-compatible with support for Pixel Shader 3.0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 Mb video card ATI Radeon X1950Pro, GeForce 7950GT or analogue supporting pixel shaders 2.0 and DirectX® 9.0c compatible with the latest driver installed
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Video card must be 256 MB or more and should be a DirectX 9-compatible with support for Pixel Shader 3.0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket M можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот мобильный двухъядерник на 65-нм техпроцессе (сокет PPGA478, 1.86 ГГц, TDP 35 Вт), выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел по производительности. Его редкой для бюджетного сегмента того времени особенностью была поддержка технологии Intel Trusted Execution для улучшения безопасности.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Celeron 867 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм, TDP 17 Вт) с базовой частотой 1.3 ГГц сегодня заметно устарел морально и технически из-за отсутствия поддержки современных инструкций вроде AVX и AES-NI. Его слабая производительность и минимальный функционал делают его малопригодным для большинства современных задач, несмотря на сохранение нишевой полезности для базовых операций.
Этот восьмиядерный процессор на сокете LGA 4189, выпущенный в конце 2022 года (16 нм, 2.7-3.0 ГГц), уже заметно отстает по энергоэффективности от новейших аналогов при довольно высоком TDP в 150 Вт. Его особенности — поддержка PCIe 4.0 и быстрой памяти DDR4-3200, что выделяло его на момент релиза в сегменте китайских CPU.
Выпущенный в 2013 году четерёхъядерный AMD A6-1450 на сокете FT3 с частотой всего 1.0-1.4 ГГц уже сильно устарел морально, хотя его технологии 28 нм и сверхнизкий TDP в 8 Вт когда-то позволяли ему быть компактным мобильным чипом со встроенной графикой Radeon HD 8250.
Этот двухъядерный чип Intel Celeron N3010, выпущенный в конце 2016 года на 14-нм техпроцессе, прилично морально устарел для современных задач из-за низкой базовой частоты (1.04 ГГц) и скромной производительности, но его крошечное энергопотребление (TDP всего 4 Вт) для сокета FCBGA1170 делает его идеальным для самых простых устройств, способных работать без вентилятора.
Этот морально устаревший двухъядерник на архитектуре Penryn (65 нм), появившийся в конце 2008 года, работал на частоте 2.1 ГГц через шину FSB 800 МГц и устанавливался в сокет P с теплопакетом (TDP) 35 Вт. Характерной особенностью была слабая даже для своего времени производительность и отсутствие поддержки виртуализации Intel VT-x. Источники: ark.intel.com, AnandTech (2009).
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5750 на 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2008 году с частотой 2 ГГц и TDP 35 Вт для ноутбуков (сокет P), сегодня сильно устарел для современных задач, хотя и поддерживал тогда уникальную аппаратную технологию доверенного исполнения кода (TXT) для безопасности.
Этот двухъядерный процессор 2010 года, основанный на архитектуре Westmere (32 нм), работающий на частоте 1.2 ГГц с низким TDP 18 Вт, сейчас ощутимо устарел по производительности, хотя в своё время предлагал полезные технологии вроде Hyper-Threading и интегрированного контроллера памяти для ноутбуков. Его особенности включали поддержку VT-x и Trusted Execution для безопасной виртуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!