Core 2 Duo T5670 vs Phenom 8650 Triple-Core [2 теста в 1 бенчмарке]

Core 2 Duo T5670
vs
Phenom 8650 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Duo T5670 vs Phenom 8650 Triple-Core

Основные характеристики ядер Core 2 Duo T5670 Phenom 8650 Triple-Core
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер1.8 ГГц2.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo T5670 Phenom 8650 Triple-Core
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Core 2 Duo T5670 Phenom 8650 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo T5670 Phenom 8650 Triple-Core
TDP35 Вт95 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Core 2 Duo T5670 Phenom 8650 Triple-Core
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Core 2 Duo T5670 Phenom 8650 Triple-Core
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Duo T5670 Phenom 8650 Triple-Core
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket MAM2+
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo T5670 Phenom 8650 Triple-Core
Версия PCIe1.0
Безопасность Core 2 Duo T5670 Phenom 8650 Triple-Core
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Duo T5670 Phenom 8650 Triple-Core
Дата выхода01.01.200801.10.2008

В среднем Phenom 8650 Triple-Core опережает Core 2 Duo T5670 на 26% в однопоточных и на 97% в многопоточных тестах

PassMark Core 2 Duo T5670 Phenom 8650 Triple-Core
PassMark Multi
620 points
1218 points +96,45%
PassMark Single
685 points
865 points +26,28%

Описание процессоров
Core 2 Duo T5670
и
Phenom 8650 Triple-Core

Этот Core 2 Duo T5670 появился в разгар эпохи ноутбуков как основного инструмента для работы и учёбы в 2008 году. Он позиционировался как доступный и сбалансированный двухъядерник для массовых моделей, не флагман, а надёжный рабочий конь для офисных задач, интернета и несложных мультимедийных приложений того времени. Интересно, что эти чипы часто стояли в ноутбуках с ограниченной системой охлаждения, что могло приводить к заметному нагреву при длительной полной загрузке обоих ядер. Среди ретро-геймеров сегодня он вызывает умеренный интерес разве что для запуска игр конца нулевых, где его мощности едва хватало даже тогда на средних настройках в разрешениях вроде 720p.

По сравнению с современными бюджетными мобильными чипами даже низкого уровня, T5670 сегодня выглядит черепахой – современники при куда более низком энергопотреблении способны на несравненно большее в любых сценариях. Его актуальность в 2023 году стремится к нулю: он мучительно медленный для современных веб-сайтов и приложений, абсолютно не подходит для рабочих задач с тяжелым софтом или многозадачности, и уж точно не для сборок энтузиастов. В плане питания он был типичным представителем своего времени – довольно прожорливый по сегодняшним меркам, требовавший активного охлаждения даже под обычной нагрузкой; простенький кулер в корпусе ноутбука мог легко раскручиваться до шумных оборотов.

Если говорить о производительности, то в однопоточных задачах он ощутимо слабее даже современных Celeron/Pentium, а уж про многопоточные сценарии и говорить нечего – два старых ядра не идут ни в какое сравнение. Сегодня этот процессор годится разве что как экспонат компьютерной истории, наглядно демонстрирующий, как далеко ушла технология за полтора десятилетия. Его можно встретить разве что в старых ноутбуках, пылящихся на полках или используемых для самых примитивных задач вроде набора текста на старом софте. Такие чипы напоминают о времени, когда ноутбуки только массово становились частью повседневной жизни, но уже тогда требовали компромисса между портативностью и шумом системы охлаждения.

Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo T5670 и Phenom 8650 Triple-Core, можно отметить, что Core 2 Duo T5670 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo T5670 уступает Phenom 8650 Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8650 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Core 2 Duo T5670 и Phenom 8650 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo T5600

Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.

Intel Celeron 900

Этот одноядерный Celeron 900 на сокете PGA478, выпущенный в середине 2009 года по 45-нм техпроцессу, работал на частоте 2.2 ГГц при TDP 35 Вт. Даже тогда он предлагал базовые возможности без современных многоядерных технологий вроде Hyper-Threading, а сейчас его производительность смотрится особенно скромно.

AMD GX-218Gl SOC

Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.

Intel Core 2 Duo L7700

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Core Duo T2700

Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.

Intel Celeron N2807

Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.

Intel Core 2 Duo T7100

Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.

Обсуждение Core 2 Duo T5670 и Phenom 8650 Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.