Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo T5300 | E2-9000E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.73 ГГц | 1.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 2.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | — | Микроархитектура Excavator для низкого энергопотребления |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, F16C, FMA3, AMD64 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | AMD Turbo Core |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo T5300 | E2-9000E |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 28 нм |
Название техпроцесса | 65nm | 28nm Bulk |
Кодовое имя архитектуры | — | Stoney Ridge |
Процессорная линейка | — | AMD E2-Series |
Сегмент процессора | Mobile | Mobile, Low-Power |
Кэш | Core 2 Duo T5300 | E2-9000E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | 0.096 КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo T5300 | E2-9000E |
---|---|---|
TDP | 34 Вт | 10 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Пассивное охлаждение |
Память | Core 2 Duo T5300 | E2-9000E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | DDR4-1866 МГц |
Количество каналов | 2 | 1 |
Максимальный объем | 4 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo T5300 | E2-9000E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | AMD Radeon R2 Graphics |
Исполнительные блокы | — | 3 |
NPU (нейропроцессор) | Core 2 Duo T5300 | E2-9000E |
---|---|---|
Поддержка Sparsity | — | Нет |
Windows Studio Effects | — | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo T5300 | E2-9000E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | Socket M | FP4 |
Совместимые чипсеты | — | Интегрированный в процессор |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux, Chrome OS |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo T5300 | E2-9000E |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 3.0 |
Количество линий PCIe | — | 6 |
Безопасность | Core 2 Duo T5300 | E2-9000E |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Memory Encryption (SME) |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo T5300 | E2-9000E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.08.2006 | 01.01.2017 |
Код продукта | — | EM9000EYN44JC |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Core 2 Duo T5300 | AMD E2-9000E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2005 points
|
2494 points
+24,39%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1653 points
|
1904 points
+15,18%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
906 points
|
1250 points
+37,97%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1671 points
|
2089 points
+25,01%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1011 points
|
1412 points
+39,66%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
437 points
|
437 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
240 points
|
278 points
+15,83%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
280 points
|
505 points
+80,36%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
179 points
|
376 points
+110,06%
|
PassMark | Core 2 Duo T5300 | AMD E2-9000E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
530 points
|
887 points
+67,36%
|
PassMark Single |
+0%
533 points
|
746 points
+39,96%
|
Представляешь, этот Core 2 Duo T5300 был тогда настоящим спасателем для тонких и лёгких ноутбуков середины 2000-х, вышедший на волне успеха новой архитектуры Core после провальных Pentium 4. Он позиционировался как доступное решение для студентов и офисных работников, которым нужен был сбалансированный ноутбук без лишних трат на топовые модели. Интересно, что хотя он и базировался на удачной архитектуре Conroe, но оказался одним из самых скромных в семействе по частоте и объёму кэша второго уровня, что немного ограничивало его потенциал по сравнению со старшими братьями вроде T7200. Сегодняшние мобильные чипы, даже самые бюджетные Celeron или Atom, настолько ушли вперёд в эффективности вычислений на ватт, что прямое сравнение кажется нелепым – они просто делают всё быстрее и холоднее при тех же базовых задачах.
Актуальность его сейчас стремится к нулю: даже простейший веб-сёрфинг с современными сайтами может стать пыткой, видеоконтент сверх стандартного разрешения не потянется, а о новых играх и говорить нечего – максимум старые хиты типа Counter-Strike 1.6 или Warcraft III на низких настройках. Для работы годится разве что как печатная машинка под старым софтом. Энергопотребление в 35 Вт для своего времени считалось весьма умеренным для двухъядерника, позволяя делать относительно автономные ноутбуки, но современные аналоги при тех же задачах потребляют в разы меньше и почти не нагреваются, а значит и вентиляторы работают тише. Его место сегодня – исключительно в руках энтузиастов ретро-железа, собирающих машины эпохи Windows XP для ностальгических погружений, где он будет работать стабильно, как и положено скромному, но надёжному труженику своего времени. Да, он заметно слабее даже своих старших собратьев по семейству из-за урезанного кэша и более низкой частоты, но для своей ценовой ниши тогда он был неплохим компромиссом. Сейчас это скорее музейный экспонат, напоминающий о том, как начиналась эра массовых двухъядерных мобильных процессоров.
Этот AMD E2-9000E появился летом 2017-го как самый доступный вариант для предельно бюджетных ноутбуков и мини-ПК. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные документы, простейшие мультимедиа. Даже на момент выхода его архитектура Excavator считалась устаревшей, уступая по эффективности более новым Ryzen. Главная его фишка — очень низкое энергопотребление, всего около 6 Вт, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая устройства с ним очень тихими и холодными.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Он ощутимо медленнее даже самых простых современных Celeron или Athlon, не говоря уже о начальных Ryzen серии 3 или Pentium Gold. Его двухъядерность и слабая графика Radeon R2 серьёзно ограничивают возможности: тяжелые сайты или несколько вкладок могут вызывать тормоза, современные ОС типа Windows 10/11 работают, но без запаса производительности. Про игры речи почти нет — разве что совсем старые или самые легковесные инди-проекты на минималках.
Практическая актуальность E2-9000E стремится к нулю. Для рабочих задач подходит разве что как печатная машинка. Его единственное реальное применение сегодня — в качестве сверхдешевого ядра для самых простых задач: цифровой фотоальбом, терминал для вывода информации, медиаплеер для нетребовательного контента или основа для минималистичного Linux-дистрибутива. Если вам нужно *что-то* просто работающее и почти бесшумное для элементарных операций и вас не пугают ограничения скорости — теоретически его можно рассматривать, но даже среди старых решений есть варианты поинтереснее. По сути, он остался памятником эпохи предельно доступных, но очень компромиссных решений Intel и AMD.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo T5300 и E2-9000E, можно отметить, что Core 2 Duo T5300 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo T5300 уступает E2-9000E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, E2-9000E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный процессор на архитектуре Bay Trail (22 нм), выпущенный в 2014 году и работающий на частотах до 1,83 ГГц при скромном TDP в 2,2 Вт, существенно устарел для современных задач. Он рассчитан на нетбуки и планшеты начального уровня, но отличался поддержкой 64-битных ОС в своём ценовом сегменте того времени.
Этот почтенного возраста двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-65 на сокете S1g2, работающий на 2.1 ГГц по техпроцессу 65 нм и с TDP 35 Вт, сегодня безнадежно отстает от современных требований. Для своего времени он предлагал приличную двухпроцессорность и энергоэффективность в массовом сегменте ноутбуков благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T5450 на сокете P, выпущенный в октябре 2007 года и работающий на частоте 1,66 ГГц по техпроцессу 65 нм (TDP 34 Вт), сегодня сильно устарел морально, так как не поддерживает современные инструкции SSE4 или AVX и обладает лишь базовой производительностью для простых задач. Его архитектура Merom и скромные параметры по сегодняшним меркам сильно ограничивают возможности в современных приложениях и операционных системах.
Этот престарелый двухъядерник 2009 года выпуска (сокет S1g2, 2.1 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе, хоть и экономичен (35 Вт), сегодня морально устарел настолько, что не потянет даже простые современные задачи, поддерживая лишь память DDR2-800.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core 2 Duo T5470 2008 года выпуска с тактовой частотой 1.6 ГГц на сокете P уже заметно устарел для современных задач. Выполненный по старому 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, он предлагал базовую производительность своего времени без поддержки технологии Turbo Boost.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!