Core 2 Duo T5300 vs Core Ultra 7 265H [4 теста в 1 бенчмарке]

Core 2 Duo T5300
vs
Core Ultra 7 265H

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Duo T5300 vs Core Ultra 7 265H

Основные характеристики ядер Core 2 Duo T5300 Core Ultra 7 265H
Количество производительных ядер212
Потоков производительных ядер224
Базовая частота P-ядер1.73 ГГц2.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCВысокая IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3AVX2, AVX-512, SSE4.2, VT-x, FMA3
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo T5300 Core Ultra 7 265H
Техпроцесс65 нм4 нм
Название техпроцесса65nmIntel 4
Процессорная линейкаCore Ultra 7 265H
Сегмент процессораMobileHigh-Performance Mobile
Кэш Core 2 Duo T5300 Core Ultra 7 265H
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ64 КБ
Кэш L22 МБ
Кэш L324 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo T5300 Core Ultra 7 265H
TDP34 Вт45 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюВоздушное охлаждение, водяное опционально
Память Core 2 Duo T5300 Core Ultra 7 265H
Тип памятиDDR2DDR5 / LPDDR5X
Скорости памяти533 MHz МГцDDR5-5600, LPDDR5X-6400 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ128 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core 2 Duo T5300 Core Ultra 7 265H
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPUIntel ARC Graphics 96E
Разгон и совместимость Core 2 Duo T5300 Core Ultra 7 265H
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket MLGA 1851
Совместимые чипсетыIntel 600, 700 series
Совместимые ОСWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo T5300 Core Ultra 7 265H
Версия PCIe1.05.0
Безопасность Core 2 Duo T5300 Core Ultra 7 265H
Функции безопасностиЗащита от Spectre/Meltdown, CET
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Duo T5300 Core Ultra 7 265H
Дата выхода01.08.200601.06.2024
Комплектный кулерAdvanced Air Cooler
Код продуктаBX80743900H7265
Страна производстваМалайзия

В среднем Core Ultra 7 265H опережает Core 2 Duo T5300 в 11,6 раз в однопоточных и в 43,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Duo T5300 Core Ultra 7 265H
Geekbench 5 Multi-Core
437 points
14269 points +3165,22%
Geekbench 5 Single-Core
240 points
1895 points +689,58%
Geekbench 6 Multi-Core
280 points
15400 points +5400,00%
Geekbench 6 Single-Core
179 points
2750 points +1436,31%

Описание процессоров
Core 2 Duo T5300
и
Core Ultra 7 265H

Представляешь, этот Core 2 Duo T5300 был тогда настоящим спасателем для тонких и лёгких ноутбуков середины 2000-х, вышедший на волне успеха новой архитектуры Core после провальных Pentium 4. Он позиционировался как доступное решение для студентов и офисных работников, которым нужен был сбалансированный ноутбук без лишних трат на топовые модели. Интересно, что хотя он и базировался на удачной архитектуре Conroe, но оказался одним из самых скромных в семействе по частоте и объёму кэша второго уровня, что немного ограничивало его потенциал по сравнению со старшими братьями вроде T7200. Сегодняшние мобильные чипы, даже самые бюджетные Celeron или Atom, настолько ушли вперёд в эффективности вычислений на ватт, что прямое сравнение кажется нелепым – они просто делают всё быстрее и холоднее при тех же базовых задачах.

Актуальность его сейчас стремится к нулю: даже простейший веб-сёрфинг с современными сайтами может стать пыткой, видеоконтент сверх стандартного разрешения не потянется, а о новых играх и говорить нечего – максимум старые хиты типа Counter-Strike 1.6 или Warcraft III на низких настройках. Для работы годится разве что как печатная машинка под старым софтом. Энергопотребление в 35 Вт для своего времени считалось весьма умеренным для двухъядерника, позволяя делать относительно автономные ноутбуки, но современные аналоги при тех же задачах потребляют в разы меньше и почти не нагреваются, а значит и вентиляторы работают тише. Его место сегодня – исключительно в руках энтузиастов ретро-железа, собирающих машины эпохи Windows XP для ностальгических погружений, где он будет работать стабильно, как и положено скромному, но надёжному труженику своего времени. Да, он заметно слабее даже своих старших собратьев по семейству из-за урезанного кэша и более низкой частоты, но для своей ценовой ниши тогда он был неплохим компромиссом. Сейчас это скорее музейный экспонат, напоминающий о том, как начиналась эра массовых двухъядерных мобильных процессоров.

Этот мобильный процессор среднего ценового сегмента подойдет для большинства повседневных задач. В офисной работе - браузер, документы, видеочаты - он ведет себя уверенно, без заметных подтормаживаний. С более тяжелыми нагрузками вроде монтажа видео или 3D-рендеринга справляется, но для профессионального использования могут потребоваться более мощные решения.

Автономность на уровне других современных процессоров - при обычной нагрузке хватает на рабочий день, но при активной работе с графикой или играми лучше держать зарядное устройство под рукой. В плане нагрева ситуация стандартная - в простых задачах ноутбук остается прохладным, но под нагрузкой вентиляторы неизбежно включаются на полную мощность.

По производительности находится примерно на одном уровне с Ryzen 7 7840U - где-то чуть лучше, где-то чуть хуже. Встроенная графика позволяет комфортно смотреть видео в 4K и играть в нетребовательные игры, но для серьезного гейминга все же нужна дискретная видеокарта.

Основные сценарии использования:

  • Универсальные ноутбуки для работы и учебы
  • Мультимедийные задачи - фоторедактирование, несложный видеомонтаж
  • Повседневные развлечения - стриминг, нетребовательные игры

В целом - типичный представитель современных мобильных процессоров без явных недостатков, но и без революционных преимуществ. Подойдет тем, кому нужен надежный и предсказуемый чип для обычных задач, а не рекордная производительность.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo T5300 и Core Ultra 7 265H, можно отметить, что Core 2 Duo T5300 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo T5300 уступает Core Ultra 7 265H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core 2 Duo T5300 и Core Ultra 7 265H
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom Z3735E

Этот четырёхъядерный процессор на архитектуре Bay Trail (22 нм), выпущенный в 2014 году и работающий на частотах до 1,83 ГГц при скромном TDP в 2,2 Вт, существенно устарел для современных задач. Он рассчитан на нетбуки и планшеты начального уровня, но отличался поддержкой 64-битных ОС в своём ценовом сегменте того времени.

AMD Athlon X2 QL-65

Этот почтенного возраста двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-65 на сокете S1g2, работающий на 2.1 ГГц по техпроцессу 65 нм и с TDP 35 Вт, сегодня безнадежно отстает от современных требований. Для своего времени он предлагал приличную двухпроцессорность и энергоэффективность в массовом сегменте ноутбуков благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2.

Intel Core 2 Duo T5450

Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T5450 на сокете P, выпущенный в октябре 2007 года и работающий на частоте 1,66 ГГц по техпроцессу 65 нм (TDP 34 Вт), сегодня сильно устарел морально, так как не поддерживает современные инструкции SSE4 или AVX и обладает лишь базовой производительностью для простых задач. Его архитектура Merom и скромные параметры по сегодняшним меркам сильно ограничивают возможности в современных приложениях и операционных системах.

AMD Athlon X2 QL-64

Этот престарелый двухъядерник 2009 года выпуска (сокет S1g2, 2.1 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе, хоть и экономичен (35 Вт), сегодня морально устарел настолько, что не потянет даже простые современные задачи, поддерживая лишь память DDR2-800.

Intel Core 2 Duo T5470

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core 2 Duo T5470 2008 года выпуска с тактовой частотой 1.6 ГГц на сокете P уже заметно устарел для современных задач. Выполненный по старому 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, он предлагал базовую производительность своего времени без поддержки технологии Turbo Boost.

AMD GX-217Ga SOC

Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.

Intel Celeron N2806

Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.

AMD V160

Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.

Обсуждение Core 2 Duo T5300 и Core Ultra 7 265H

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.