Core 2 Duo T5250
vs
Phenom II N660

Этот Core 2 Duo T5250 был типичным рабочим лошадкой для ноутбуков в середине 2000-х. Выпущенный в 2007 году, он занимал среднюю нишу в линейке Intel, предлагая два ядра для заметного скачка производительности над одноядерными предшественниками в задачах повседневного использования: офис, интернет, простой монтаж фото. Тогда его главными покупателями были студенты и офисные работники, которым нужен был баланс цены и солидной двухъядерной производительности в относительно компактном корпусе.

Интересно, что при всей своей распространенности, он использовал чуть более старый 65-нм техпроцесс против 45-нм у флагманских Core 2 Duo того же года, что сказывалось на энергоэффективности. Сегодня такой процессор воспринимается совершенно иначе: даже самый скромный современный мобильный чип оставит его далеко позади по скорости отклика и многозадачности, буквально летая на фоне его плавного хода.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Он может сносно справиться с базовыми задачами под легкой ОС вроде Linux, запустить старые игры начала 2000-х как объект ностальгии для ретро-геймеров или послужить основой для простой медиастанции, но современные программы и веб-сёрфинг станут для него тяжким испытанием. Энергопотребление и тепловыделение были ощутимо выше по сегодняшним меркам, хотя стандартные системы охлаждения ноутбуков того времени справлялись с ним без эксцессов — просто корпус часто становился теплым. Удивительно, но в старых корпоративных ноутбуках эти чипы еще можно встретить, упорно выполняющими свои нехитрые обязанности, что говорит о былой надежности платформы для своего сегмента. Сегодня я бы рекомендовал его лишь для очень специфичных нишевых задач или как часть истории вычислительной техники в коллекции энтузиаста, но никак не для повседневной работы.

Этот AMD Phenom II N660 Dual-Core появился в начале 2011 года как один из старших мобильных чипов линейки Phenom II для бюджетных и средних ноутбуков. Он позиционировался для повседневных задач и нетребовательного мультимедиа тогдашней эпохи — веб-серфинга, офисной работы, просмотра HD-видео и старых игр. Будучи двухъядерным на фоне набирающих популярность мобильных четырехъядерников от Intel и позже от AMD, он уже на старте ощущался как компромиссное решение для кошелька. Интересно, что архитектура K10, на которой он базировался, была последней «чистой» разработкой AMD перед переходом к модульному Bulldozer, и многие ценили ее за стабильность и предсказуемость, хотя масштабируемость частот оставляла желать лучшего. Сегодня найти ноутбук с таким процессором в работе — большая редкость; он серьезно отстает от любых современных мобильных чипов, даже бюджетных Celeron или Athlon Silver. Потоковое видео высокого разрешения или современные веб-приложения станут для него тяжелой ношей, а о современных играх и говорить не приходится. Его энергопотребление, по меркам 2011 года умеренное (~35 Вт), сейчас выглядит высоким, требуя активного, а значит, часто шумного охлаждения даже в простых задачах. Единственная ниша, где он еще может быть уместен — это ностальгический ретро-гейминг на старом ноутбуке, позволяя запускать хиты начала 2000-х и середины десятилетия вроде Half-Life 2 или World of Warcraft эпохи Cataclysm на низких настройках. Для любых рабочих задач или энтузиастских сборок сегодня он совершенно не актуален, уступая по отзывчивости и многозадачности даже самым простым современным решениям в несколько раз. По сути, это музейный экспонат, напоминающий о том, какими были доступные ноутбуки чуть больше десяти лет назад, но практического смысла в его использовании сейчас почти нет.