Core 2 Duo P9700
vs
Xeon W-3265

Этот Core 2 Duo P9700 был одним из солидных вариантов для тонких и мощных ноутбуков премиум-класса в середине 2009 года. Он позиционировался как высокопроизводительный мобильный чип для бизнес-пользователей и тех, кто хотел скорости без огромных размеров лэптопа, часто появляясь в моделях Dell Latitude или Sony Vaio того периода. Архитектура Penryn на 45 нм была венцом эпохи Core 2, предлагая заметно лучшее энергопотребление и теплопакет по сравнению с предшественниками. Хотя он и считался очень производительным для своего времени с двумя ядрами, его возможности в многопоточной работе заметно уступают даже самым скромным современным чипам, не говоря уже о флагманах.

Сегодня его актуальность сильно ограничена: он сносно тянет базовые офисные задачи и веб-серфинг на старом ноутбуке, но для современных рабочих нагрузок или игр его мощности уже недостаточно. Ретро-геймеры иногда ценят такие системы для запуска игр эпохи Windows XP или ранней "семерки" в оригинальной среде. Главные его плюсы сейчас – энергоэффективность и простота охлаждения; при своих скромных тепловыделениях он не требовал сложных систем охлаждения и обеспечивал приличное время автономной работы по меркам того времени.

Если вы обладатель ноутбука с таким "сердцем", не ждите чудес. Он способен служить простой печатной машинкой или медиаплеером для старых фильмов, особенно с добавлением SSD и чуть больше оперативки. Но для чего-то серьезного в нынешних реалиях он уже не годится, уступая даже самым доступным современным мобильным и ультрабюджетным десктопным решениям по общей отзывчивости системы и способности справляться с множеством фоновых задач. Это был хороший работяга своего времени, теперь же он скорее памятник эпохе перед приходом революционных Core i.

Этот Intel Xeon W-3265 был настоящим монстром для рабочих станций, дебютировав в середине 2019 года как топовый вариант в линейке W-3000 на платформе LGA3647. Он позиционировался для серьёзных профессионалов — инженеров, аниматоров, учёных — которым требовались все его 24 ядра и 48 потоков для сложных расчётов и рендеринга. Интересно, что его внушительные аппетиты (TDP в 205 Вт!) требовали не просто хорошего, а очень серьёзного башенного кулера или даже СВО, иначе чип моментально упирался в температурный потолок под нагрузкой. Энтузиасты нашли в нём бюджетную альтернативу для домашних рендер-ферм, используя его вычислительную мощь в многопоточных задачах за относительно небольшие (на момент распродаж) деньги, несмотря на дорогие специализированные материнские платы. Платформа LGA3647 создавала замкнутую экосистему без лёгкого пути апгрейда. Сегодня его многопоточная производительность ещё может быть полезна в некоторых специфичных рабочих задачах типа компиляции кода или рендеринга на CPU, где ядра важнее скорости каждого ядра по отдельности. Однако для игр или современных приложений, требующих высокой частоты и эффективного IPC, он уже ощутимо отстаёт от современных процессоров Ryzen или Intel Core 12-14 поколений, которые заметно быстрее в однопоточных сценариях при значительно меньшем энергопотреблении. Его главная слабость сейчас — огромное энергопотребление под нагрузкой, делающее его эксплуатацию недешёвой, и ограниченность платформы без поддержки современных стандартов вроде PCIe 4.0 или DDR5. Хотя его вычислительная плотность впечатляла в 2019 году, сейчас это скорее узкоспециализированное решение для очень конкретных рабочих нагрузок, где количество потоков критически важно, а бюджет на новое железо сильно ограничен. Для большинства же пользователей, учитывая затраты на мощное охлаждение и электричество, он уже не выглядит разумным выбором против более современных и энергоэффективных альтернатив. Проще говоря, он ещё может "пахать" в многопотоке, но делает это медленно, шумно и затратно по сравнению с нынешними флагманами.